Дело № 2-2811/2023
УИД 42RS0019-01-2023-002041-82 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
03 июля 2023 года
дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о карте №, путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, Расписки в получении международной банковской карты и Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты. Согалсно Условий предоставления и использования банковской карты к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ месяцев, процентная ставка 26 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по Договору о карте в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные Договором о карте. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 226 870,77 рублей, из которых:
- 179 976,55 рублей – основной долг;
- 44 940,39 рублей –задолженность по плановым процентам;
- 1 953,83 рублей – задолженность по пени;
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 469 рублей.
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате государственной пошлины в размере 5 469 руб. ввиду признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из представленной копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, реализация имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая, что указанные требования предъявлены Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (вх№) и не в рамках дела о банкротстве гражданина, данные требования не были рассмотрены судом по существу до даты введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, то они в силу п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат оставлению судом без рассмотрения по существу.
Согласно ст. 333.40 НК РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При таких обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 725 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2744 руб., а всего на сумму 5 469 руб. подлежит возврату истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> государственную пошлину в размере 5 469 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 725 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2744 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>