Дело №02-1100/2025

УИД 77RS0001-02-2024-012393-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 января 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1100/2025 по иску СПАО Ингосстрах к ...у Б.У. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к ...у Б.У. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме сумма, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что по вине ответчика вследствие нарушения ПДД РФ при управлении транспортным средством фио, г.р.з...., 23.10.2023 произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Дастер, г.р.з. .... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ТТТ .... Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ ...) истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере и просит взыскать ущерб с ответчика в порядке регресса со ссылкой на п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 23.10.2023, ... Б.У., управляя автомобилем фио, г.р.з. Х101 ЕН37, по адресу: адрес, в нарушение п. 13.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Дастер, г.р.з. Т351ХМ799, под управлением фио указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении ... от 23.10.2023 и ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису .... Ответчик предъявил полис ТТТ ..., однако в полисе он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством фио, г.р.з. Х101 ЕН37.

Во исполнение договора страхования ОСАГО истцом организован ремонт автомобиля марка автомобиля Дастер, г.р.з. Т351ХМ799, оплачен по счету СТОА ООО РТДС+ Кузовной центр Точка ремонта ОСАГО 9 (Технолайн) в сумме сумма, что обосновано платежным поручением 528491 от 27.11.2023, оплачено проведение автотехнической экспертизы в ООО Цитадель-Эксперт в сумме сумма размер ущерба обосновано результатами осмотра и экспертным заключением № 75-402129/23-1 от 20.11.2023. Иной размер ущерба ответчиком не доказан.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, суд исходит из того, что вред застрахованному имуществу наступил по вине ответчика в результате нарушения ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности, размер ущерба доказан, равно как и факты исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, отсутствия у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП, в связи с чем у истца есть право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке регресса. Размер ущерба и вина в причинении вреда ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялась в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а ...ича, иностранное водительское удостоверение ..., в пользу СПАО Ингосстрах, ИНН сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

фио Неменок