Дело № 2-767/22
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 14 июля 2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием прокурора Шальнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2 обратились в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из них по <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО4 погиб ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2
Виновным в гибели <данные изъяты> является ФИО4, который по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Смерть близкого родственника – <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 является большим горем для истцов. Истцы полагают, что имеют право на компенсацию морального вреда.
На основании ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных им нравственных страданий, просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому.
Гражданское дело истцы просят рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО5 также просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил письменное заявление, в котором указал на то, что с иском он согласен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шальнова А.А., полагавшего, что заявленные истцами требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению в части.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом при рассмотрении дела, по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судом установлено, что ФИО4 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – ФИО1
Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, в результате которого наступила смерть потерпевшего, изложены в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).
За совершенное преступление ФИО4 было назначено наказание в виде <данные изъяты>
В настоящее время ФИО4 отбывает наказание <данные изъяты>
Истцы ФИО3 и ФИО2 являлись погибшему ФИО1, соответственно, <данные изъяты> (л.д. 5,6).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что смерть <данные изъяты> истцов ФИО3 и ФИО2 наступила в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО6, вина которого доказана вступившим в законную силу приговором суда.
Является безусловным и не требует доказательств тот факт, что гибель близкого человека во всех случаях приводит к нравственным страданиям, которые испытывают его родственники. В связи с нарушением принадлежащих истцам нематериальных благ на родственные и семейные связи, перенесенными ими нравственными страданиями в связи с насильственной смертью родного им человека факт причинения ФИО2 и ФИО3 морального вреда предполагается и не требует дополнительных доказательств.
При изложенных выше обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 имеют право в силу изложенных выше правовых норм на денежную компенсацию причиненного им морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из иска ФИО3 и ФИО2, вследствие преждевременной смерти их <данные изъяты> ФИО1, которая наступила по вине ответчика, они перенесли непосильное горе, длительное время находятся в подавленном состоянии, не могут смириться с мыслью, что их <данные изъяты> больше нет в живых.
При определении размера компенсации морального ФИО3 суд принимает во внимание то обстоятельство, что она в результате преступных действий ответчика потеряла <данные изъяты>. Очевидно, что потеря ребенка в любом возрасте является тяжелейшим событием и огромной утратой для его родителей.
ФИО1 являлся <данные изъяты> ФИО2, и в связи с внезапным разрывом родственных с ним связей, связанным с насильственной смертью близкого человека, неизбежно испытывал нравственные страдания, поскольку гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
Разрешая заявленные истцами ФИО2 и ФИО3 требования, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления в отношении их близкого человека, необратимость нарушенных семейных связей, учитывает характер причиненных страданий <данные изъяты>, степень вины ответчика, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший в дальнейшем его смерть и явившийся причиной нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО3 – <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 – <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>
Компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно завышенной.
При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 и ФИО3 требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 в доход городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Т.В. Трофимова