66RS0021-01-2023-001237-42
Дело № 2-989/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 декабря 2023 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием заявителя – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения у него на иждивении в период с 1991 года и до совершеннолетия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование своих требований ФИО1 в судебном заседании указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке ФИО3, ранее состоявшей в браке с ФИО4 и имевшей фамилию ФИО5. У супруги от первого брака был сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении воинского долга в ходе специальной военной операции. В период с 1991 года и до своего совершеннолетия ФИО2 проживал вместе с ним и матерью, находился у них обоих на иждивении. В период с 1991 года он работал на заводе АО «Огнеупоры», супруга работала в Пенсионном фонде. Доход у него и супруги был примерно одинаковым и позволял содержать М.. Решением суда с отца ФИО6 - ФИО4 были взысканы алименты, которые последний выплачивал примерно до 1991 года, затем супруга сама отказалась от получения алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Просит установить факт нахождения ФИО2 с 1991 года и до его совершеннолетия у него на иждивении. Установление такого факта необходимо ему для признания его членом семьи погибшего участника специальной военной операции и получения в связи с этим пенсионного обеспечения.
Представители заинтересованных лиц - Военного комиссариата Свердловской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Министерства социальной политики Свердловской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, с учетом мнения заявителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.
Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, считает заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты нахождения на иждивении.
Как указано в ч.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других воинских формированиях Союза ССР, и членам их семей.
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 (в последующем ФИО5) был заключен брак, который расторгнут решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47,51-52)
В период брака у ФИО4 и ФИО8 родился сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12)
Одновременно с расторжением брака между ФИО4 и ФИО8 постановлением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО2 в размере ? части всех видов заработка. (л.д.50)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО1 и ФИО8 присвоена фамилия ФИО5. (л.д.11)
Из представленного свидетельства о смерти, медицинского свидетельства о смерти выписок из приказов командира войсковой части, справок следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции на территории Донецкой народной республики и погиб в ходе боевых действий ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,16-21)
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель, для установления факта нахождения лица на иждивении обязан доказать, что оказываемая им помощь являлась для несовершеннолетнего ФИО6 в период с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ постоянным и основным источником средств к существованию.
Вместе с тем, в судебном заседании сам заявитель пояснил, что ФИО2 находился на иждивении как у него, так и у матери. Доход его и супруги был примерно равным. Кроме того, как установлено выше, отец ФИО2 выплачивал на его содержание алименты, которые согласно представленного ФИО3 заявления она получала примерно до 1995 года.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь должна составлять основную часть средств. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае такая помощь может быть признана основным источником средств к существованию.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в период с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершеннолетия ФИО2 доходы заявителя ФИО1 не были для несовершеннолетнего постоянным и основным источником средств к существованию, таких доказательств заявителем не представлено.
Кроме того, установлено, что отец ФИО2 – ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) родительских прав в отношении сына не лишался, алименты выплачивал, имел преимущественное право на обучение и воспитание своего ребенка перед всеми другими лицами.
При установленных судом обстоятельствах, требования ФИО1 о признании факта нахождения ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте в период с 1991 года и до совершеннолетия последнего на его иждивении, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на его иждивении ФИО2, отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.