РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., с участием старшего помощника прокурора района Кобелевой В.Н., истца ФИО5, ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-409/2023 по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обращаясь в районный суд с исковым заявлением к ФИО7 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов управляя автомобилем Тойота ФИО8, госномер № в состоянии алкогольного опьянения, следуя по проезжей части автодороги «<адрес> м допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие, в результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 от полученных повреждений скончалась на месте. Истице погибшая приходится дочерью. В результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении преступления п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО5 гибелью дочери причинен неизмеримый моральный вред. ФИО6 было всего 19 лет. ФИО10 лишена счастья и радости выдать дочь замуж, увидеть и растить внуков. Младшая дочь истицы ФИО3 потеряла сестру. ФИО10 вдова, воспитывает ребенка одна, ее супруг ФИО4 был убит в 2014 году. Не оправившись после смерти супруга, она потеряла любимую дочь, опору и надежду в жизни. Со дня смерти дочери ФИО5 находится в глубоких душевных страданиях, которые влекут за собой не только проблемы со здоровьем, но и финансовые трудности. ФИО11 обеспокоена будущим своей теперь единственной дочери ФИО3, так как является ее кормильцем. ФИО7 в качестве смягчающих обстоятельств при вынесении приговора перевел ФИО5 денежные средства и оплатил расходы на погребение в общем размере 60 000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО7 в качестве компенсации морального вреда, обещал материально помогать истице, но с момента вынесения приговора поступления денежных средств не было.
Истец ФИО12 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ответчиком ей причинен невосполнимый моральный вред, который выражается в том, что ее единственная надежда и опора в жизни дочь ФИО6, будучи молодой и здоровой умерла, она лишилась дочери, а ее дочь ФИО3 – сестры. Оставшись без старшей дочери, уже в немолодом возрасте, у нее ухудшилось состояние здоровья, испытывает беспокойство за судьбу младшей дочери. Она потеряла веру и смысл жизни, все ее надежды утеряны безвозвратно. В 2014 году был убит ее супруг ФИО4 Они вместе с младшей дочерью обречены на страх, тревогу за будущее, на нравственные страдания до конца жизни. На ее руках находится престарелая мать, которая нуждается в уходе в связи, с чем она не работает. На момент смерти ФИО6 училась на 2 курсе по специальности «Таможенное дело». После ДТП ФИО7 обещал, что будет оказывать материальную помощь в счет компенсации морального вреда, однако помощи не оказывает.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает сумму исковых требований в размере 3 000 000 рублей завышенной. Суду пояснил, что состоит в гражданском браке, воспитывает двоих малолетних детей супруги. Оказывает материальную помощь своим родителям, которые являются пенсионерами, нуждаются в его помощи. Просит учесть, что он в настоящее время работает, но доход крайне низкий, выплатить требуемую истцом сумму для него крайне затруднительно.
Представитель ответчика – адвокат Ким Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просил, при определении размера компенсации морального вреда учесть тяжелое материальное положение ФИО7 Ответчик не отказывается от необходимости возмещения морального вреда потерпевшей. Просит также учесть, что ФИО7 с начала расследования уголовного дела приносил извинения и соболезнования матери погибшей, частично возместил причиненный ущерб в пределах своих возможностей. ФИО7 были переданы ФИО5 денежные средства в 100 000 рублей. ФИО7 отбывает наказание в исправительном учреждении, трудоустроен, имеет заработок около 5000 – 6000 тысяч рублей, которых ему с трудом хватает на содержание его малолетних детей, и помощи пожилым родителям. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей.
Прокурор Кобелева В.Н. полагала, что требования истца ФИО5 о компенсации морального являются законными и обоснованными, полагает целесообразным, исходя их принципа разумности, справедливости взыскать с ФИО7 в пользу ФИО13 сумму компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ). В графе отец указан ФИО4.
Свидетельством о смерти №-АЖ №, выданным <адрес> отделом Управления ЗАГС РБ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти 1-АЖ №, выданному <адрес> отделом управления ЗАГС РБ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 35 минут в районе <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля Тойота ФИО8 с госномер № ФИО7, в результате которого пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, не позднее 05 часов 35 минут, в нарушение требований абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя техническим исправным легковым автомобилем «Тойота ФИО8» с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение абзаца 1 п.1.5 ПДД РФ, не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, а также в нарушение требований дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога», на участке дороги, имеющей неровности на проезжей части (волнистость), 3.24. «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигаясь со скоростью не менее 70 км/ч избрал скорость, превышающую установленное ограничение, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, имея техническую возможность, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и изменил направление движения транспортного средства вправо, и в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, допустил выезд за пределы проезжей части на правую обочину, где совершил наезд на препятствие в виде бетонного ограждения, в нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, затем на обочину, и совершил наезд автомобиля на препятствие в виде нежилого дома.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы. Нарушение водителем ФИО7 абзаца 1 п.2.7, п.п. 9.1, 9.9., 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти ФИО1 Приговором суда ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено основное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, суд признает за истцом ФИО5 право на возмещение морального вреда.
Истицей ФИО5 в подтверждение того, что после смерти дочери ее состояние здоровья ухудшилось, представлены медицинские документы. Из которых следует, что ФИО5 установлены диагнозы: ангионейропатия сетчатки ОИ; макроаденома гипофиза; гипепролактинемия; фокальное изменение щитовидной железы; эутиреоз; ожирение 2 ст; гиперхолестеринемия; дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.; атеросклероз; умеренные когнитивные нарушения; умеренный тревожно-депрессивный синдром; Плечелопаточный периартроз слева; нарушение сердечного ритма неуточненнное; артериальная гипертензия 2 ст, риск 3; макроаденома гипофиза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 указанного кодекса определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 названного Постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В ходе судебного разбирательства ответчик по существу требований возражал, указывая на свое тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также тот факт, что он оказывает материальную помощь престарелым родителям.
При этом, финансовое положение ответчика не является основополагающим фактом для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. В силу закона, суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и тяжести наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий потерпевших, а также с учетом требований принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел все заслуживающие внимания конкретные обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, которое произошло по вине ответчика ФИО7
На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае трагической смертью дочери истцу ФИО5, как матери причинены нравственные страдания, так как гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Смерть дочери для истицы является невосполнимой утратой, поскольку между ними была тесная связь, ФИО5 навсегда лишилась возможности видеть свою дочь, заботиться о ней. В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что ФИО10 испытывала, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой своей дочери. Из-за душевных переживаний истица лишена возможности вести привычный образ жизни, и как следствие ухудшение состояния здоровья.
С учетом вины ответчика в причинении вреда жизни дочери истицы, а также положений статьи 1101 ГК РФ о необходимости учета требований разумности и справедливости, исходя из того, что ФИО7 была добровольно выплачена ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумма в размере 100 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом, достаточной и справедливой суд считает компенсацию в размере 800 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования «Тункинский район" государственную пошлину в сумме 300 рублей.
На решение может быть принесено апелляционное представление или подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Дандарова