Решение по делу № 2А-197/2022 от 31.12.2022 | Краснотурьинский городской суд (Свердловская область)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК №3 ГУФСИН по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенностей № от 11.01.2022 со сроком действия по 31.12.2022, № от

со сроком действия по 06.02.2023, № от 15.04.2021 со сроком действия три года, предоставившей диплом по специальности «юриспруденция», представителя ответчика ФКУ ИК-3 ФИО3, действующей на основании доверенности № от 11.01.2022 со сроком действия по 31.12.2022, предоставившей диплом по специальности «юриспруденция»,

представителя административного ответчика МО МВД России «Краснотурьинский, МВД России ФИО4, действующей на основании доверенности № от

11.01.2022 со сроком действия по 31.12.2022, предоставившей диплом по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Краснотурьинский», Министерству внутренних дел России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, учреждения, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Краснотурьинский», ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указав, что 19.02.2014 был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу, помещен в ИВС г. Краснотурьинска, затем переведен в ФКУ ИК-3, откуда также этапировался в СИЗО-1 г. Екатеринбурга. При этом все периоды времени до 2019 года он содержался и этапировался вместе со всеми задержанными,

обвиняемыми, подсудимыми и осужденными, несмотря на то, что в соответствии с требованиями закона, относился к иной категории (служба в погранвойсках, служебная деятельность в пожарной охране в системе МВД), должен был содержаться и этапироваться отдельно. В результате чего истец подвергался оскорблениям, унижениям, у него возникло психическое заболевание. После обращения к уполномоченному по правам человека в Свердловской области истец был переведен в ФКУ ИК-26 г. Тавда.

Административный истец просит признать действия (бездействие) должностных лиц учреждений ответчиков по не обеспечению личной безопасности, неприкосновенности, взыскать в его пользу в качестве возмещения вреда за нарушение условий содержания в ИВС и в исправительном учреждении 500 000 руб.

Определением от 31.01.2022 данное административное исковое заявление принято к производству Краснотурьинского городского суда, в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России (далее по тексту - МВД России), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ГУФСИН по Свердловской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России).

Впоследующем ФИО1 уточнил требования, просил взыскать с МО МВД России «Краснотурьинский» в качестве возмещения вреда за нарушение условий содержания в ИВС в размере 100 000 руб., с ФКУ ИК-3, ГУФСИН по Свердловской области, ФСИН России в качестве возмещения вреда за нарушение условий содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 в размере 400 000 руб.

Определением от 04.03.2022 в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - СИЗО №1), Федеральное казенное учреждение Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - Управление по конвоированию), в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В обоснование требований пояснил, что 19.02.2014 он был задержан по подозрению в совершении уголовного дела, помещен в ИВС МО МВД России «Краснотурьинский». До постановления приговора в отношении него Краснотурьинским городским судом он содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-3. В связи с подачей жалобы на приговор он был этапирован в СИЗО-1, затем обратно в ПФРСИ при ФКУ ИК-3. После вступления приговора суда в законную силу в начале 2015 года для отбывания наказания он был направлен в ФКУ ИК-46, где содержался до 2019 года, после чего переведен в ФКУ ИК- 26, где содержаться бывшие сотрудники правоохранительных органов. Он впервые привлекался к уголовной ответственности, не имеет юридического образования, не имел доступа в необходимой информации, в связи с чем, не знал о том, что бывшие сотрудники правоохранительных органов должны содержаться в отдельных от других осужденных учреждениях. Ранее он проходил воинскую службу в пограничных войсках, относящихся к КГБ, также в пожарной части МВД, однако, при помещении в ИВС, в ПФРСИ при ФКУ ИК-3, у него никто не узнавал про данные обстоятельства, при этом, сотрудники полиции изымали у него трудовую книжку, военный билет при обыске после его задержания. В ФКУ ИК-46 он познакомился с одним из осужденных, который пояснил, что они должны быть отнесены к бывшим сотрудникам правоохранительных органов. Тот осужденный направил запросы, после получения ответов на которые, он подтвердил данный факт.

Тогда и он обратился к руководству учреждения, где ему ответ не дали, после чего он обратился в ГУФСИН по Свердловской области, к уполномоченному по правам человека, также к представителю общественной организации. После получения ответов о его службе в армии, в пожарной части МВД, он был переведен в ФКУ ИК-26, где находится в данное время. Из ответа представителя общественной организации, который он получил в декабре 2021 года, узнал, что в связи с нарушением его прав на содержание отдельно от с общеуголовных элементов, можно обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях. В течение длительного времени он вынужден был умалчивать о своей службе, месте работы, поскольку опасался за свою личную безопасность, неприкосновенность. В результате неправомерного содержания в ИВС, в ФКУ ИК-3 у него присутствовал страх по причине страха перед другими осужденными, которые могли узнать, что он сотрудник внутренних войск. Доказывать наличие причинно-следственной связи между его неправомерным содержанием и ухудшением состояния здоровья он не намерен.

Просит восстановить срок для подачи указанного административного иска, удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 23.02.2014, убыл 12.10.2015, общий срок нахождения истца в ФКУ ИК-3 со всеми передвижениями составляет 142 дня. Он имел право обращаться с заявлением и сообщить информацию, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, проходил службу в определенных войсковых частях, вместе с тем, личное дело не содержало данную информацию. Сам административный истец указывает, что сам не знал, что относится к особой категории. После обращения ФИО1 в ГУФСИН, был направлен запрос, после получения ответов, последний был переведен в ФКУ ИК-26. Административным истцом пропущен срок на обращение с указанным иском, кроме того, заявленная им сумма компенсации не отвечает признаками разумности, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не предоставлено, доводы административного истца об угрозах со стороны других осужденных являются голословными. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 не признает по доводам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях, просит в иске отказать.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Краснотурьинский», МВД России ФИО5 пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна по следующим основаниям. 19.02.2014 ФИО1 был задержан сотрудниками Следственного комитета, после чего помещен в изолятор временного содержания МО МВД России «Краснотурьинский», где содержался 13 дней, а именно, с 19.02. по 21.02.2014, с 24.03 по 28.03.2014, с 07.04. по 09.04.2014, с 14.04. по 16.04.2014. Порядок помещения лиц в ИВС на тот момент регламентировался приказом МВД России № от 22.11.2005 и Правилами внутреннего распорядка ИВС, согласно которым при помещении дежурный сотрудник производит опрос, в ходе которого устанавливается статус, ФИО, особые данные, состояние здоровья, наличие или отсутствие телесных повреждений, результаты опроса заносятся в карточку, также предоставляются документ, удостоверяющий личность, либо если паспорта нет, запрашивается форма №1. При помещении в ИВС административный истец не сказал, что работал в пожарной охране, сведений об этом в карточке указано не было. Исходя из имеющееся реальной возможности администрация ИВС принимает меры к тому, чтобы было раздельное содержание в зависимости от категории, к которой относится

лицо. В 2014 году лимит наполняемости ИВС составлял 50 человек, таким образом, реальной возможности раздельного содержания лиц не имелось. Административный истец никак себя не обозначил в период нахождения в ИВС в 2014 году, не предоставлял каких-либо документов. Считает, что действиями МО МВД России «Краснотурьинский», МВД России интересы истца не нарушены, доказательств причинения вреда здоровью или нравственных страданий ФИО1 не предоставлено, жалоб за период содержания в ИВС о каких-либо угрозах, о переводе безопасное место от ФИО1 также не поступало.

Представители административных ответчиков СИЗО-1, Управление по конвоированию в судебное заседание не явились, предоставили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском административным истцом срока на обращение с иском в суд, рассмотреть дело в отсутствие представителей учреждений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В п.п.2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Помещение лиц в изоляторы временного содержания регламентируется приказом МВД России от 22.11.2005 №950 (в соответствующей редакции) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

При этом, согласно п. 5 приказа МВД России от 22.11.2005 №950 прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, производится круглосуточно дежурным ИВС или оперативным дежурным по территориальному органу МВД России (при отсутствии начальника ИВС, лица, исполняющего его обязанности, дежурного ИВС), который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в ИВС, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в процессуальном документе, послужившем основанием для задержания или взятия под стражу этого лица, а также с документами, удостоверяющими его личность (при наличии).

Размещение лиц, поступивших в ИВС раздельно, регламентируется п. 19 указанного приказа МВД России от 22.11.2005 №. При этом, в частности, администрация ИВС принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск МВД России; по решению администрации ИВС либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других обвиняемых и подозреваемых.

Порядок помещения и содержания лиц в СИЗО регламентируется Федеральным законом от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Согласно ч. 1 ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на личную безопасность, а должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы обязаны ее обеспечивать. Аналогичные гарантии для подозреваемых и обвиняемых установлены п. 2 ч. 1 ст. 17, ст. 19 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в

совершении преступлений».

В этих целях действующим законодательством предусмотрены отдельное содержание лиц, являющихся или являвшихся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; перевод в безопасное место, в том числе в другое исправительное учреждение; иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отдельных от других осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов, перевод которых осуществляется в порядке, установленном Инструкцией о порядке направления

осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 года №.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии. Перемещение осужденных беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, допускается по заключению врача о возможности перемещения, а при необходимости согласно данному заключению - в сопровождении медицинских работников. Перемещение осужденных, больных открытой формой туберкулеза или не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осуществляется раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников.

Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, определяется Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 № 199дсп/№369дсп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Краснотурьинского городского суда от 01.10.2014 с учетом постановления Невьянского городского суда от 09.11.2016 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 139-147 т.1).

Ранее был осужден приговором Краснотурьинского городского суда от 16.04.2014, который был отменен судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.06.2015, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 148-151 т.1).

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан и водворен в ИВС МО МВД России «Краснотурьинский» 19.02.2014 в 14:00, где содержался до 21.02.2014, затем убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-3.

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 при помещении в ИВС МО МВД России «Краснотурьинский», был опрошен сотрудником изолятора, который проверил наличие документа, на основании которого ФИО1 был помещен в ИВС, сверены сведения, указанные с данными, указанными в документе, удостоверяющем его личность. ФИО1 не сообщил какие-либо сведения, которые свидетельствовали о наличии у него специального статуса, препятствующего его совместному содержанию с другими подозреваемыми или обвиняемыми.

Впоследующем ФИО1 помещался в ИВС МО МВД России «Краснотурьинский» также в периоды с 24.03.2014 по 28.03.2014, с 07.04.2014 по

с 14.04.2014 по 16.04.2014, с 05.08.2014 по 06.08.2014, с 22.09.2014 по

с 29.09.2014 по 01.10.2014.

В анкете осужденного на имя ФИО1 отсутствуют сведения, на основании которых можно было бы прийти к выводу о наличии у последнего специального статуса, препятствующего его совместному содержанию с другими подозреваемыми или обвиняемыми.

Вместе с тем, за период содержания ФИО1 в ИВС каких-либо жалоб от ФИО1 на содержание его ненадлежащим образом (с иными категориями лиц), на угрозы его жизни и здоровью по каким-либо основаниям не поступали.

В ПФРСИ при ФКУ ИК-3 ФИО1 находился в периоды: с 21.02.2014 по

с 28.03.2014 по 07.04.2014, с 09.04.2014 по 14.04.2014, с 16.05.2014 по

с 12.07.2014 по 05.08.2014, с 06.08.2014 по 22.09.2014, с 22.09.2014 по

с 01.10.2014 по 13.10.2014 (убыл в СИЗО-1 г. Екатеринбург).

Вместе с тем, за период содержания ФИО1 в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 каких-либо жалоб от ФИО1 на содержание его ненадлежащим образом (с иными категориями лиц), на угрозы его жизни и здоровью по каким-либо основаниям не поступали.

Как указано представителем Управления по конвоированию (л.д.102 т.2) ФИО1 с 2014 по 2019 годы перевозился с иными осужденными строгого режима, поскольку в заявках на конвоирование отсутствовала информация о том, что последний относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов. Личные дела осужденных и их документы вскрывать запрещено. В апреле 2019 года ФИО1 был отконвоирован в ФКУ ИК-26 уже совместно с осужденными строгого режима и категорией бывшие сотрудники.

В определенные периоды времени в 2014 году, в 2015 и в 2017, 2018 годах ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1. За период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 жалоб от ФИО1 на содержание его ненадлежащим образом (с иными категориями лиц), на угрозы его жизни и здоровью по каким-либо основаниям не поступали.

Как установлено судом и подтверждается сведениями ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ РФ» от 11.01.2019 ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 2068 с 10.03.1990 по 26.11.1991 на должностях рядового состава. Войсковая часть 2068 в 1989-1991 годах входила в состав КГБ СССР (л.д. 35 т.1).

Согласно ответу на запрос 6 отряда ФПС по Свердловской области ГУ МЧС от 11.02.2019, а также ответа на запрос от 05.02.2019 ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 проходил службу в 58 военизированной части 6 отряда ВПО г. Краснотурьинск в период с 13.03.1992 по 16.11.1992 в должности пожарного, имел специальное воинское звание «рядовой внутренней службы» (л.д. 23, 36 т.2).

10.04.2019 в адрес начальника отдела специального учета ГУФСИН России по Свердловской области были направлены материалы, оформленные согласно приказу Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № в отношении ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-46 для решения вопроса о переводе в другое исправительное учреждение (л.д. 34 т.2).

В дело представлены письменные объяснения ФИО1 от 07.11.2018, где последний указал, что проходил службу в пограничных войсках, а также в пожарной части МВД России, с данным вопросом к администрации учреждений не обращался, поскольку не считал эти факты существенными (л.д. 26 т.2).

Суд полагает, что административным истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении условий содержания обвиняемых, осужденных, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права административного истца и принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд соглашается с тем, что ФИО1 относится к числу бывших сотрудников правоохранительных органов и в силу вышеуказанных норм законодательства должен был содержаться отдельно от других лиц как в ИВС, так и СИЗО, конвоироваться отдельно от других категорий лиц, а также отбывать наказание в отдельном исправительном учреждении, между тем, у администрации учреждений (административных ответчиков) указанная информация отсутствовала, в связи с чем указанные юридические лица не имели возможности выполнить требования положений действующего законодательства.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение с иском в суд по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С 07.04.2015 ФИО1 был помещен в ФКУ ИК-46 для отбывания наказания по приговору суда.

Как установлено и подтверждается материалами дела в октябре 2018 году ФИО1 обратился к уполномоченному по правам человека в Свердловской области по вопросу перевода в исправительное учреждение для бывших сотрудников правоохранительных органов, которое было перенаправлено для решения вопроса в ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 74-76 т.2).

ФИО1 были направлены ответы от 14 и 15.11.2018 (л.д. 77, 78 т.2), в которых ему разъяснялось, что после получения ответов на запросы будет решаться вопрос о необходимости перевода в соответствующее исправительное учреждение строгого режима для осужденных - бывших сотрудников судов и правоохранительных органов. Также разъяснено, что в случае возникновения угрозы личной безопасности осужденного он имеет право обратиться с заявлением к любому должностному лицу, которое обязано принять соответствующие меры.

После получения ответов на запросы в архивные отделы в отношении ФИО1 12.04.2019 было принято заключение о направлении последнего для отбывания наказания из ФКУ ИК-46 в соответствующее исправительное учреждение строгого режима для осужденных - бывших сотрудников судов и правоохранительных органов (л.д. 24, 25 т.2).

С 25.04.2019 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-26 (л.д. 22 т.1).

Вместе с тем, в суд с указанным административным иском ФИО1 обратился только 26.01.2022 (17.01.2022 - дата в заявлении, 20.01.2022 — дата на почтовом конверте).

В качестве основания для восстановления пропущенного срока на обращение с административным иском ФИО1 указывает на то, что о нарушении своих прав он узнал лишь из ответа представителя общественной организации, который он получил в декабре 2021 года.

Между тем, суд полагает данные доводы не состоятельными, действия должностных ли, которые, по мнению административного истца, нарушают его права, совершены в 2014 году, а с административным иском ФИО1 обратился в январе 2022 года. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение с иском в суд, которые бы объективно исключали возможность подачи административного иска в установленный срок, ФИО1 не предоставил.

Тогда как в октябре 2018 году, обращаясь к уполномоченному по правам человека в Свердловской области по вопросу перевода в исправительное учреждение для бывших сотрудников правоохранительных органов, уже знал о том, что возможно относится к особой категории и должен содержаться в ином исправительном учреждении. Вместе с тем, при опросе в ноябре 2018 года указал, что считает себя бывшим сотрудником правоохранительных органов, вместе с тем, ранее по данному вопросу не обращался, поскольку считал это несущественным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Краснотурьинский», Министерству внутренних дел России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, учреждения, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию поадминистративным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дняизготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через

Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной

техники 28.04.2022.