86RS0012-01-2024-001147-14

Дело № 2-831/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 16 мая 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ООО «СеверТрансСервис» обратился в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 20.11.2023 в 07:33 в г. Пыть-яхе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 320530-02 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в собственности ООО «СеверТрансСервис», под управлением ФИО4, состоящего в трудовых отношениях с ООО «СеверТрансСервис», и автомобиля УАЗ Пикап, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Кондрат Ю.А., под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие заноса автомобиля УАЗ Пикап на встречную полосу, допущенного ответчиком, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ООО «СеверТрансСервис» причинен материальный ущерб. По факту дорожно-транспортного происшествия страховая компания АО «Согаз» в порядке прямого возмещения ущерба выплатила ООО «СеверТрансСервис» страховое возмещение в размере 365 022 руб., однако указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 107 204 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 107 204 руб., судебные расходы в размере 4 216 руб.

Определением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры от дд.мм.гггг гражданское дело передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд ЯНАО по месту жительства ответчика ФИО1 (т.1 л.д.200-201).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондрат Ю.А., АО «Группа страховых компаний «Югория», САО «ВСК».

В судебном заседании представитель ООО «СеверТрансСервис» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС-связи <данные изъяты>, доводы искового заявления признал, пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились дорожные работы, и летняя резина, Кондрат Ю.А. на его неоднократные просьбы зимнюю резину к транспортному средству не предоставила, свою вину в совершенном ДТП признал.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кондрат Ю.А., заблаговременно извещенную о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГСК «Югория», САО «ВСК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2023 в 07 ч. 33 мин. г. Пыть-Ях, на 3 км водитель ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ Пикап государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учел дорожные и метеорологические условия и допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Паз 320530-02, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, дд.мм.гггг года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства УАЗ Пикап, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, а также пассажир транспортного средства ПАЗ 320530-02, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от дд.мм.гггг, у ФИО1, дд.мм.гггг года рождения были обнаружены повреждения: <данные изъяты>, относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства его или незначительной утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194H от 24.04.2008.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от дд.мм.гггг, у ФИО5, дд.мм.гггг года рождения были обнаружены повреждения: <данные изъяты>, относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства его или незначительной утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194H от 24.04.2008.

Постановлением от дд.мм.гггг прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное дд.мм.гггг в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, возбужденное по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копией материалов административного дела, представленной по запросу суда (т.1 л.д.105-146).

Автогражданская ответственность истца ООО «СеверТрансСервис» была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем, от ООО «СеверТрансСервис» поступило заявление по факту повреждения дд.мм.гггг транспортного средства ПАЗ VIN <данные изъяты>, застрахованного Полисом добровольного страхования средств транспорта <данные изъяты>. Между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «СТС» заключен договор лизинга.

Согласно заявлению о страховой выплате, Лизингополучателем выбран способ получения страхового возмещения по калькуляции Страховщика.

В соответствии с пунктом 10.1 Полиса данный способ возмещения предусматривает письменное согласие АО «Сбербанк Лизинг».

Предварительный размер ущерба по заявленному событию составил 307 043,96 руб.

Согласно расчетной части экспертного заключения <данные изъяты> стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 365 022 руб.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Лица допущенные к управлению транспортным средством УАЗ UAZ PICKUP, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ФИО6, ФИО1 (т.1 л.д.241).

По факту дорожно-транспортного происшествия страховая компания АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения ущерба выплатила ООО «СеверТрансСервис» страховое возмещение в размере 365 022,96 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от дд.мм.гггг (т.1 л.д.39).

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от дд.мм.гггг, выполненным по заданию ООО «СТС», рыночная стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно среднерыночных цен в <адрес>, без учета износа деталей округленно составляет 472 300 руб. (т.1 л.д.53-90). Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 107 204 руб.

дд.мм.гггг ответчику ФИО1 направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств в размере 107 204 руб., которую ответчик оставил без ответа, выплата не произведена (т.1 л.д.43-44).

Из ответа на запрос суда от ОМВД России по г. Пыть-Яху следует, что автобус марки ПАЗ 320530-02, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ранее зарегистрировано на ООО «СеверТрансСервис», дд.мм.гггг прекращена регистрация данного транспортного средства, в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок; автомобиль марки УАЗ UAZ PICKUP, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ранее зарегистрировано на Кондрат Ю.А., согласно данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД - М», дд.мм.гггг на данном автомобиле произведена замена государственного регистрационного знака на <данные изъяты>, дд.мм.гггг данный автомобиль был снят с регистрационного учёта по заявлению владельца (т.1 л.д.100-102).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление ущерба; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением ущерба; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь нормами статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом того, что УАЗ Пикап, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия 20.11.2023 принадлежал на праве собственности Кондрат Ю.А., вместе с тем учитывая, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством на законном основании, как лицо, допущенное к управлению в полисе ОСАГО, приходит к выводу о взыскании ущерба непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании ущерба непокрытого страховым возмещением, с непосредственного причинителя вреда ФИО1 в заявленном размере 107 204 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы, связанные с рассмотрением дела). Если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По материалам гражданского дела судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается документально, а именно платежным поручением <данные изъяты> от дд.мм.гггг (т.1 л.д.40), и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис», ИНН <***>, ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 107 204 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.