РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-914/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-001364-54) по административному иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия от 13.07.2022 в отношение автомобиля DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, снять ограничение на регистрационные действия с указанного автомобиля.

В обоснование исковых требований указывает, что 10.04.2022 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN № 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о наложении запрета совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО4 Сотрудниками ГИБДД 19.07.2022 административному истцу было отказано в совершении регистрационных действий в связи с наличием запрета, наложенного на транспортное средство. Таким образом, транспортное средство ФИО4 не принадлежит, постановление от 13.07.2022 нарушает права административного истца, и подлежит отмене.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Суду направил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что у прежнего собственника отсутствовали обязанность и основания по снятию с государственного учета проданного автомобиля DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN № В связи с чем считает довод ответчика о недобросовестности поведения административного истца в связи с несвоевременной постановкой на учет на свое имя транспортного средства несостоятельным. У административного истца ФИО1 отсутствовала возможность прохождения технического осмотра транспортного средства в силу причиненных автомобилю повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Довод ответчика о ненадлежащем способе защиты права считает не соответствующим нормам закона.

Представители административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 13.07.2022 на основании исполнительного документа № от 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ПОЧТА БАНК» задолженности в размере 191 158 руб. 56 коп. На основании ответа ГИБДД от 13.07.2022 за должником зарегистрировано транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <***>, VIN № 2015 года выпуска. 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем на основании ответа ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № VIN №. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства. Собственник имущества, действуя разумно и добросовестно, должен был принимать меры к постановке транспортного средства на учет в ГИБДД на свое имя. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что автомобиль находился в ремонте с момента заключения договора купли-продажи до момента запрета регистрационных действий заявителем не предоставлено. Заявителем не предоставлено иных доказательств владения имуществом (оплата страховки, транспортного налога, штрафов). Считает, что договор купли-продажи составлен после наложения запрета с целью увода имущества из-под ареста. Административным истцом избран неверный способ защиты права. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт по месту регистрации не получен.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 10.04.2022 между административным истцом ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО4 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 3 части 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, до настоящего времени принадлежит заинтересованному лицу ФИО4

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа № 59/2-2054/2022 от 18.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области.

На основании ответа на запрос от 13.07.2022 ГИБДД ТС МВД России, на праве собственности ФИО4 принадлежит легковой автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №

Так как в добровольный срок должником меры, направленные на погашение задолженности, не были приняты, 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в соответствии со статьями 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 06.07.2022, выданного нотариусом ФИО7

16.09.2022 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа № 2-1584/2022 от 24.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области.

Вышеуказанные исполнительные производства 27.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №

Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени должником ФИО4 не погашена, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, а также с учетом того, что транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет в установленные законом сроки, суд считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.08.2022 законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения требований исполнительных документов судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом, не являющимся стороной исполнительного производства, избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий и его действия основывались на вышеуказанных нормах права, при этом заявителем не представлено доказательств, указывающих как на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, так и на нарушение его прав и интересов, оснований для удовлетворения административных исковых требовании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ИНН №) к УФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 01.11.2022.

Решение08.11.2022