Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В.,
при секретаре Медведевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находилось, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено - частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может 6ыть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе инвентаризации административному истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «Киберникс» не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, лишив его тем самым на получение денежных средств по исполнительному документу. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Ордынского судебного района <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 направить взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва по заявлению ООО «Киберникс» возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству сформированы и направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, согласно ответов имущества у ответчиков нет, должник не трудоустроен, на счета открытые на имя должника ФИО2 наложены аресты, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производству присоединено к сводному исполнительному производству, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, неоднократно совершен выезд по месту жительства должника, где установлено, что должник по данному адресу не проживает, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании отменено., исполнительное производство возобновлено. Просила в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия отказать
Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом,признаниенезаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу положений ст.4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.12,13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существованиядолжника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, вынесены постановления об аресте денежных средств на счетах, неоднократно совершался выезд по месту регистрации должника ФИО2. установлено, что по месту жительства он не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №- СД, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю, копия постановления была направлена истцу посредства электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся отметки документ был доставлен и прочитан.
Рассматривая довод истца, суд исходит из следующего:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Согласно ч. 6 ст. 47 вышеуказанного закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. Таким образом, срок направления копии постановления судебным приставом нарушен не был, истец указывает в своем заявлении, что ему не был направлен исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником ОСП, в настоящее время исполнительное производство находится на стадии исполнения, проводятся исполнительные действия, что подтверждается предоставленной суду сводкой по исполнительному производству.
Таким образом, основания для возвращения исполнительного документа истцу отпали ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство было возобновлено, находится на стадии исполнения.
В части невозврата исполнительного документа истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам, истцу было известно о том, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им должен быть направлен исполнительный документ в тот же срок, с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ. Довод ответчика о том, что ему стало известно о прекращении исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается информацией с сайта электронного документ оборота, с ДД.ММ.ГГГГ основания для возвращения исполнительного документа взыскателю отпали. Таким образом, права административного истца на момент рассмотрения спора и направления иска не нарушены. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца со стороны УФССП России по <адрес> не установлено, требований к УФССП по НСО административным истцом не предъявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Роговая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ