№ 2-1305/2023
91RS0011-01-2023-001384-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,
при секретаре - Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1
о взыскании задолженности, -
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от 09 июня 2016 года в сумме 52 963,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788,91 рублей.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от 09 июня 2016 года.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, в иске заявитель указал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
По смыслу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), действовавших на дату возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №.
В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 12 600 рублей сроком по 09 июня 2017 года под 109 % годовых; займ погашается ежемесячным аннуитетными платежами; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает в виде штрафа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2020 года № истец является текущим обладателем прав требования по договору микрозайма от 09 июня 2016 года №.
Доводы искового заявления сводятся к выполнению кредитором обязательств по договору и предоставлении ответчику суммы займа, которую последний обязался возвратить на условиях заключенного договора.
ФИО1 свои обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и иных платежей, кроме штрафной санкции, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Как усматривается из представленного договора микрозайма № от 09.06.2016, его условия соответствуют названным положениям.
В сроки оговоренные договором займа ответчиком кредитные обязательства в полном объеме не выполнены, 31 августа 2020 года внесен платеж в размере 10 000 рублей, который учтен при расчете задолженности.
Согласно представленному расчету задолженность за период с 10 июля 2016 года по 31 августа 2020 года, с учетом произведенного платежа в счет погашения задолженности, составила 52 963,69 рублей, в том числе 12 600 рублей - сумма основного долга, 34 444,69 рублей - проценты за пользование займом, 5 919 рублей – штраф.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям четырехкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 50 400 рублей (12 600 х 4) и с учетом ограничения, содержащегося в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в меньшем размере.
Расчет суммы задолженности методологически и арифметически выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,-
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования общества общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы».
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору микрозайма № от 09 июня 2016 года в сумме 52 963 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 91 копейка, а всего 54 752 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Пикула
Мотивированное решение
изготовлено 11 сентября 2023 года