РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2022 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 134560 рублей 59 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Тамбовским районным судебным участком <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 136506 рублей 20 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 93465 рублей 69 копеек.

До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93465 рублей 69 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3004 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения относительно исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что она не уклонялась от уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив добросовестно исполнила обязательство по погашению задолженности взысканной судебным приказом от 26.09.2018г. Заявленное требование истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно и необоснованно, истец не понес никаких финансовых потерь и взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку с ответчика уже взыскана денежных сумма 142706,2 руб. Истцом в материалы дела был представлен целевой кредитный договор № от 27.10.2010г. заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО4 сроком на 3 месяца в целях приобретения ноутбука, который был закрыт в январе 2011г. в связи с полным погашением задолженности. Истцом не представлены документы подтверждающие размер основного долга в рамках кредитного договора № от 15.04.2011г. в сумме 66777,66 руб, в связи с чем не представляется возможным полностью проверить расчет процентов по ст.809 ГК РФ

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств не представила.

Руководствуясь ч.ч. 1-3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АО «ОТП банк» заявление на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 10290 рублей, на срок 3 месяца под 75,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «СААБ» право требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой просроченного основного долга 66773,66, суммой просроченных процентов 67786,93 на общую сумму задолженности 134560,59 руб. на основании договора уступки прав требования №.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134560,59 рублей.

Вышеуказанный судебный приказ не был отменен, вступил в законную силу.

Справкой ООО «СААБ» подтверждается, что задолженность по судебному приказу № с ФИО1 по кредитному договору № исполнена в полном объеме платежами произведенными с 08.02.2019г. по 10.09.2021г., последнее зачисление на счет взыскателя по судебному приказу состоялось ДД.ММ.ГГГГ в сумму 3067,42 руб.

Определением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от 2-1835/2018 в размере 8145,61.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» по предмету исполнения 8145,61 руб. окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно представленного расчета исковых требований ООО «СААБ», начисление процентов по просроченной задолженности производилось кредитором до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем начислений не осуществлялось.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11464 руб.93 коп..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов по нему, судебных расходов истец должен доказать, что стороны заключили между собой кредитный договор и возникшая задолженность по кредиту ответчиком фактически не погашена.

Суд истребовал у истца договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, а также график платежей по данному договору и выписку по счету ФИО1 в рамках вышеуказанного договора. Данные документы истцом представлены не были.

Доводы истца о заключении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 и наличии просроченной задолженности голословны, какими либо доказательствами не подтверждены.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о заключении АО «ОТП Банк» с ФИО1 иного договора, кроме того, о заключении которого ответчик просила подав соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору необходимо отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова