Дело № 2-2603/2025

УИД 50RS0026-01-2024-023573-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 5 Series 530d xDrive, государственный регистрационный знак №, а также причинен вред здоровью гр.<...> и гр. <...>

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Аudi A4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <...> гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № ХХХ №. Однако, виновник ДТП не был включен в данный полис. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 541 400 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 541 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 828 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, направил в суд заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 5 Series 530d xDrive, государственный регистрационный знак № и с участием транспортного средства Аudi A4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <...> под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Аudi A4, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 541500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 67 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № ХХХ № владельцем транспортного Аudi A4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <...>

Поскольку виновник ДТП ФИО1 управлявший Аudi A4, государственный регистрационный знак № не был включен в страховой полис № ХХХ №, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования.

Поскольку ответчик признал исковые требования, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 541400 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 15 828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., в/у <...> №, паспорт РФ <...> №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в размере 541 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 828 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ