Копия УИД: 16RS0050-01-2022-011070-19
Категория 2.171 Дело № 2-357/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Слетать 24», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слетать 24» (далее по тексту – ООО «Слетать 24», ответчик) обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвл» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указав, что 17 июля 2022г. между истцом и ООО «Слетать 24» был заключен Договора о реализации Туристского продукта №№ на проживание/размещение 4 (четырех) человек в четырехзвездочном отеле ООО «Грин Лэнд Хотел» в двухкомнатном номере DeLuxe с своим собственным балконом и с панорамным индивидуальным балконным остеклением с видом на море Заказчиком (Туристом) 17.07.2022, и 18.07.2022 двумя равными платежами внесена 100% предоплата безналичным расчетом в размере 204 000рублей. С 15 августа до 18 августа включительно фактически истца с семьей переселили в другую, более дешевую категорию номерного фонда как эстетически так и финансово. В период с 08.08.2022г. по 15.08.2022г. на протяжении 7 суток в номере DeLuxe и проживания с 16.08.2022г. по 18.08.2022г. на протяжении 3 суток в номере Superior в Green Land Hotel 4*, условия проживания никак не соответствуют условиям четырехзвездочного отеля, так как по факту это объект не завершенного строительства.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости номеров отеля в 18 000 рублей; стоимости не оказанных услуг по проживанию в отеле (половина стоимости услуги по договору) в размере 90 500 рублей; ущерб по вине отеля, нанесенный вещам заказчика, пробретенным на отдыхе в Качестве подарочных наборов и сувениров) в размере -13 600 рублей; ущерб в размере 80 000 рублей.
В судебном заседании от 13.12.2022 года истец предоставил суду ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 110-114), пояснив в судебном заседании заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика разницу в стоимости номеров отеля и стоимость не оказанных услуг по проживанию в отеле (половина стоимости услуги по договору) в общей сумме в размере 108500 рублей; моральный вред в размере 110000 рублей, почтовые расходы в размере 2566,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385 рублей, расходов курьерского отправления в размере 577,50 рублей, нотариальное заверение протокола осмотра доказательств в размере 1085 рублей и 12189 рублей.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Слетать 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на иск (л.д. 132-135), в котором указано, что туоператором по данному туристскому продукту является ООО «ТТ-Трэвл», которое несет ответственность в рамках рассматриваемого спора.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвл», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка получена представителем 21.02.2023 года (номер почтового идентификатора №)
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со статьёй 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)
Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Как указано п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" существенным условием договора является то, что лицом
(исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.
В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Исходя из вышеизложенного, турист должен оплатить услуги, а исполнитель (туроператор) обязан оказать комплекс услуг по перевозке и размещению.
Данные обязательства являются встречными.
В определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2279-О указано, что содержание законодательного регулирования об ответственности перед туристом именно туроператора, а не турагента «...обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта... Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.».
В соответствии с положениями Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями) "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что Между Истцом и ООО «СЛЕТАТЬ 24» был заключен ДОГОВОР ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ № № по содействию в бронировании и оплате Услуг Поставщиков от «17» июля 2022г. Согласно п 2.1. Договора ООО «СЛЕТАТЬ 24» обязалось оказать Заказчику содействие в бронировании Услуг у Поставщиков и (или) в оплате Услуг Поставщиков и (или) оказать иные услуги, а Заказчик обязуется оплатить цену договора. Также согласно п. 2.3. услуги предоставляются Поставщиком. В данном случае поставщиком услуг являлся Туроператор ООО "ТТ-Трэвел".
Таким образом, надлежащим ответчиком в данном гражданском деле является туроператор ООО «ТТ-Трэвел».
В соответствии с договором было забронировано и подтверждено проживание в отеле Green Land Hotel 4* в Республике Абхазия для четырех человек, в период с 08.08.2022г. по 18.08.2022г. (Заявка №). Общая стоимость оплаченных услуг по договору составила 204 000 (двести четыре тысячи) рублей 00 копеек. После внесения Истцом оплаты за тур, ООО «СЛЕТАТЬ 24» перечислило эти денежные средства Туроператору ООО «ТТ-Трэвел» в счет оплаты забронированной и подтвержденной заявки, за вычетом агентского вознаграждения в размере 14 177 рублей 00 копеек. Перед путешествием Истцу был выдан ваучер на проживание (л.д. 81) с указанием категории забронированного номера – 2-комнатный Deluxe с панорамным балконом/ 2 доп места.
Согласно справке о проживании, выданной истцу в отеле Green Land Hotel 4*, истец со своей семьей из 4 человек по заявке № проживали в отеле в следующие периоды: с 08 по 15 августа в номере категории Де Люкс, с 15 по 18 августа в номере категории Супериор (оборот л.д. 43)
Истцом в подтверждение своих доводов о том, что по в период с 08 по 15 августа проживал в однокомнатном номере Де Люкс с панорамным балконом, площадью 53 кв.м., предоставил суду фотографии с места отдыха, а также прайс-лист с ресепшена отеля Green Land Hotel 4* с информацией о стоимости проживания в номере в сутки в рублях (л.д. 25)
Исходя из прайс-листа о стоимости проживания в номере в сутки в рублях 2-комнатный номер Deluxe с панорамным балконом в отеле отсутствует.
Так как ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» суду не были предоставлены возражения на иск, прайс листы стоимости номеров, суд при расчете стоимости проживания в отеле Green Land Hotel 4* будет исходить из имеющихся в материалах дела документах.
Таким образом, стоимость проживания в однокомнатном номере Де Люкс с панорамным балконом за период с 8-15 августа для семьи из 4х человек составляет 112000 рублей (7 дней*16000), стоимость проживания в номере категории Супериор в период с 15 по 18 августа составляет 30000 рублей (3 дня *10000). Общая стоимость составляет 142000 рублей.
В связи с отсутствием в материалах дела со стороны ответчика сведений о понесенных расходов по оплате стоимости проживания истца и его семьи, суд исходит из общей стоимости туристского продукта в размере 204000 рублей за минусом страховки. Таким образом, к взысканию с ответчика за разницу в стоимости номера, предоставленного истцу и его семье для проживания в отеле Green Land Hotel 4*, в размере 47883 рубля (189883-142000)
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости не оказанных услуг по проживанию в отеле (половина стоимости услуги по договору), в связи с периодическим отсутствием в отеле воды, света, нормальных условий для проживания семьи, подлежат оставлению без удовлетворения, так как Законом о Защите прав потребителей такие требования в случае предоставление потребителю некачественных услуг не предусмотрены.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.
Учитывая то, что факт нарушения прав истицы установлен, суд полагает возможным постановить ко взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик до вынесения решения суда без уважительных причин не исполнил законные требования потребителя, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истицы подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа в данном случае составляет 26441 руб.50 коп. (47883+5000 руб.) / 2), который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Оснований для снижения размера взысканного с ответчика штрафа на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, обоснованного ходатайства представителем ответчика суду не завялено.
При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию: почтовые расходы в размере 2566,24 рублей, расходов курьерского отправления в размере 577,50 рублей, нотариальное заверение протокола осмотра доказательств в размере 1085 рублей и 12189 рублей. В общей сумме в размере 16417,74 рублей.
В соответствии со статьями 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации к взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936,50 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тт-Трэвл» (ИНН №) в пользу ФИО1 в стоимости номеров отеля в размере 47883 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26441 рубль 50 копеек, почтовые расходы в общей сумме в размере 16417 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 50 копеек,
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Слетать 24» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна: Судья подпись
Судья Приволжского
районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года