Решение по делу № 2-2548/2025 от 30.05.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ г. <адрес>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО2 в сумме 1200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 25,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем <данные изъяты> Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

<дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. <дата> должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты №. Должник подал заявление, в котором просил подключить его к номеру телефона услугу «Мобильный банк».

<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1483433,95 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1483433,95 руб., в том числе: просроченные проценты 298660,55 руб., просроченный основной долг – 1142227,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13954,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 28590,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29834,34 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 1200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 25,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем <данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1483433,95 руб., в том числе: просроченные проценты 298660,55 руб., просроченный основной долг – 1142227,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13954,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 28590,53 руб.

Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ).

Требование до настоящего момента не выполнено.

Ввиду того, что ответчиком задолженность на момент вынесения решения суда не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 29834,34 руб. которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1483433,95 руб., в том числе: просроченные проценты 298660,55 руб., просроченный основной долг – 1142227,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13954,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 28590,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29834,34 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом <адрес> определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий Г.Е.Рафтопуло