72RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 декабря 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО3, при этом данный брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака сторонами по делу было нажито следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес>. Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», улица 11, участок №, приобретенный по цене в 200 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 60 937 руб. 75 коп.; автомобиль FORD Focus, VIN: №, государственный регистрационный знак №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене в 200 000 руб., рыночной стоимостью в 540 000 руб. Учитывая изложенное, поскольку раздел указанного имущества не произведен, истец автомобилем не пользуется, интереса в его использовании не имеет, так как данным транспортным средством пользуется ответчик, при этом земельный участок в натуре разделен быть не может, поскольку имеет площадь менее 0,04 га, истец просит произвести раздел указанного имущества, оставив его в собственности ответчика с выплатой ею истцу денежной компенсации за ? долю земельного участка в размере 100 000 руб. и денежной компенсации за ? долю автомобиля в размере 270 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 900 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 – ФИО5 заявлено о признании ответчиком иска полностью, при этом представитель ответчика просит суд принять указанное признание иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании не возражает против принятия судом признания ответчиком иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчика и истца, а также исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик в лице своего представителя признает иск полностью, что подтверждается устным заявлением представителя ответчика, занесенным в протокол судебного заседания; последствия принятия судом признания иска представителю ответчика разъяснены и ей понятны, о чем она пояснила в судебном заседании; признание ответчиком в лице ее представителя иска выражено добровольно и без принуждения, о чем пояснила представитель ответчика в судебном заседании; признание ответчиком в лице ее представителя иска не нарушает права и законные интересы других лиц, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд считает, что от ответчика в лице ее представителя следует принять признание иска, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов путем признания за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № и на автомобиль FORD Focus, VIN: №, государственный регистрационный знак №, а также путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 370 000 руб. (100 000 руб. + 270 000 руб.).

Ввиду того, что иск удовлетворен, при этом истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб. (л.д. 3), определенной от размера денежной компенсации, которую должна выплатить ответчик истцу – 370 000 руб., суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт: серия № №) к ФИО3 (СНИЛС: №) о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Разделить совместно нажитое ФИО2 и ФИО3 имущество: земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, 18 км. Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», улица 11, участок № и автомобиль FORD Focus, VIN: №, государственный регистрационный знак Н №.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> № и на автомобиль FORD Focus, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 370 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб. Всего взыскать: 376 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 14.12.2023.