Судья: Просвиркина Ж.С. Дело № 33-23769/2023
50RS0028-01-2021-004412-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 10 июля 2023 года
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Мытищинского городского суда Московской области от 07 марта 2023 года о возврате заявления об отмене заочного решения,
заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,
установил:
Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.
27 февраля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 07 марта 2023 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском пропущенного процессуального срока подачи заявления и отсутствием такого заявления.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая заявление ФИО1 об отмене заочного решения, суд исходил из того, что оно подано по истечении процессуального срока и отсутствует просьба о восстановлении срока.
С указанными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку 03 февраля 2022 года копия заочного решения направлена ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, которое не получено из-за истечения срока хранения (л.д. 251-252), однако из копии паспорта следует, что ФИО1 зарегистрирован с 04.02.2020 года по адресу: <данные изъяты>, о чем ссылается в своем заявлении об отмене заочного решения и частной жалобе.
При указанных обстоятельствах заявитель ФИО1 не имел возможности получить соответствующий судебный акт. Решение не было получено по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1
В свою очередь, в заявлении об отмене заочного решения и доводах частной жалобы ФИО1 ссылается, что о заочном решении ему стало известно только 21 февраля 2023 года.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Тогда как заявление об отмене заочного решения было подано в суд ФИО1 в течение установленного законодателем семидневного срока – 27 февраля 2023 года, после получения 21 февраля 2023 года копии заочного решения.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения заявления ФИО1 об отмене заочного решения на основании пропуска процессуального срока для его подачи, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 331 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Мытищинского городского суда Московской области от 07 марта 2023 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года.
Судья