дело № 1-58/2023

УИД:75RS0032-01-2023-000312-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Кыра 9 августа 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

а также потерпевшей Свидетель №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. ФИО1, находясь в доме по адресу <адрес> взял со стола телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3, и перенес его в дом по адресу <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в доме по адресу <адрес> путем свободного доступа с целью кражи чужого имущества тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3, стоимостью 14999 рублей с глянцевой пленкой на экране стоимостью 799 рублей в чехле стоимостью 900 рублей, общей стоимостью 16698 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Свидетель №3 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Свидетель №3 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, которые ею приняты, загладил причиненный вред путем передачи денежных средств в сумме 16700 рублей, претензий к подсудимому не имеет. Считает предпринятые меры со стороны ФИО1 достаточными для заглаживания вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 ходатайство потерпевшей поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый не возражал, вину признал полностью.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 УПК РФ в судебном заседании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный материальный ущерб, принес потерпевшей свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого ФИО1, суду не представлено.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Свидетель №3 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Суд отмечает, что в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится нормы, запрещающей или ограничивающей право подсудимого и потерпевшего на прекращение дела за примирением сторон по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, либо запрещающей прекращение уголовного дела в целях предотвращения совершения подсудимым более тяжкого либо аналогичного преступлений.

Учитывая личность подсудимого, категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Вещественные доказательства – 4 электронных файла о принадлежности телефонных номеров с детализацией на бумажном носителе надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Свидетель №3 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с освобождением его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 4 электронных файла о принадлежности телефонных номеров с детализацией на бумажном носителе хранить при уголовном деле.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края.

Судья: М.И. Курсинова