Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2023-000194-18
дело № 2-2428/2023
№ 33-11906/2023
учет № 134 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования – ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2023 г.
Данным решением постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, дер. Белянкино, СНТ «Вишенка», <адрес>, границы которого определены следующими характерными точками: 1) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 2) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 3) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 4) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 5) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 6) X – <данные изъяты>; Y – 1315660,69; 7) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 8) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 9) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>.
ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в остальной части иска к Исполнительному комитету МО г. Казани (ОГРН <***>) отказать.
ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в иске к Администрации Советского района ИК МО г. Казани (ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, установлении вида разрешенного использования земельного участка отказать полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – ФИО1 об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска; заслушав в судебном заседании ФИО2 и её представителя ФИО3 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани), МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, установлении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование иска указано, что истице в 1991 г. как сотруднику завода ПО «КОМЗ» в садоводческом товариществе «Белянкино» выделен земельный участок. Также выдана членская книжка садовода СТ «Белянкино». С 1991 по 1996 гг. истец являлась членом СТ «Белянкино». 27 февраля 1996 г. проведено общее собрание членов товарищества, на котором принято решение о переименовании СТ «Белянкино» в СНТ «Вишенка». Протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 10 мая 2015 г. подтверждается участие истицы в деятельности СНТ «Вишенка». С целью последующего приобретения прав на земельный участок ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленному по заданию истицы, права на земельный участок не зарегистрированы, участок находится в государственной собственности. В самом СНТ «Вишенка» документы о предоставлении земельного участка под организацию садоводческого товарищества отсутствуют. 11 июля 2022 г. ФИО2 обратилась в ИК МО г. Казани с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: СНТ «Вишенка», .... (актуальный номер участка). Вместе с тем ИК МО г. Казани отказал в утверждении схемы в связи с отсутствием документов об отводе земельного участка под организацию товарищества, о чем направил истице письмо от 25 июля 2022 г. Таким образом, приобретение прав на земельный участок в заявительном порядке невозможно. На основании изложенного, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований (л.д. 61) просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, СНТ «Вишенка» участок ...., площадью 723 кв. м; установить местоположение границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Казань, Советский район, СНТ «Вишенка» участок .... в соответствии со схемой расположения границ; установить вид разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Казань, Советский район, СНТ «Вишенка» участок .... – для ведения садоводство.
В суде первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ИК МО г. Казани – ФИО1 исковые требования не признал.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ИК МО г. Казани – ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на то, что государственный акт, свидетельство о праве собственности на имя истца не выдавались, материалы инвентаризации на данный земельный участок также отсутствуют. Таким образом, доказательств выделения спорного земельного участка именно истцу не имеется. Также отсутствуют документы об отводе земельного участка СНТ «Вишенка».
В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 и её представитель ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Так из материалов дела следует и судом установлено, что в 1991 г. ФИО2 выделен земельный участок для ведения садоводства. Членство истицы в СНТ «Белянкино» удостоверено членской книжкой от 8 января 1992 г., согласно которой истец членом товарищества является с 23 мая 1991 г., за истцом закреплен ...., площадью 723 кв. м.
Согласно архивной справке .... от 13 апреля 2023 г. ФИО2 работала в заводе ПО «КОМЗ» в период с 4 июля 1973 г. по 13 февраля 1995 г.
27 февраля 1996 г. проведено общее собрание садоводов, на котором принято решение об образовании на территории земельного участка общей площадью 12 га СНТ «Вишенка».
Истец является членом СНТ «Вишенка» с 1 января 2007 г., членство в товариществе удостоверено членской книжкой от 15 июня 2007 г., согласно которой за истицей закреплен ...., площадью 723 кв. м.
Согласно справке № 3 СНТ «Вишенка» от 3 июля 2022 г. ФИО2 является членом СНТ «Вишенка», что также подтверждается протоколом общего собрания садоводов от 10 мая 2015 г., на котором решался вопрос о принятии в члены СНТ «Вишенка» граждан согласно прилагаемому списку; в этот список истица включена под ...., за ней закреплен участок площадью 723 кв. м.
Имея намерение приобрести в собственность земельный участок, истица обратилась в Администрацию Советского района ИК МО г. Казани с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В ответном письме Администрации Советского района ИК МО г. Казани от 25 июля 2022 г. истцу сообщено о невозможности подготовки проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка ввиду непредставления документа, подтверждающего отвод земельного участка СНТ «Вишенка». Таким образом, приобретение прав на земельный участок в заявительном порядке невозможно.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27, 28, 39.19, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также установленных по данному гражданскому делу обстоятельств, и исходил из того, что истец, являясь членом садоводческого товарищества, имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
Судебная коллегия находит решение суда правильным.
Кроме приведенных судом первой инстанции положений действующего Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7 - 2.12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.
Также в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи…
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы представителя ИК МО г. Казани – ФИО1 о том, что государственный акт, свидетельство о праве собственности на имя истца не выдавались, материалы инвентаризации на данный земельный участок отсутствуют, не имеют правового значения по делу.
Доводы жалобы об отсутствии документов об отводе земельного участка СНТ «Вишенка», не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции в связи с положениями пункта 2.12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» прямо предусматривающей возможность приобретения садовых участков без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций.
При таких данных, с учетом доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда по данному гражданскому делу не имеется.
Апелляционная жалоба исполнительного комитета муниципального образования г. Казани является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок. не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение
в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 г.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи Л.Ф. Митрофанова
Р.Р. Хасаншин