№1-78/2023
УИД 32RS0012-01-2023-000509-61
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г. Карачев
Карачевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Болховитина И.Ю.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в должности рамщика у ИП ФИО6, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 06.02.2023г. Карачевским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым 27 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области № 5-66/2023, вступившим в законную силу 10 марта 2023 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея прямой умысел на управление автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, 25 июня 2023 года в 01 час 00 минут после употребления спиртных напитков, управлял данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения на 1 км автодороги «Карачев-Теплое» вблизи н.п. Трыковка Карачевского района Брянской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району.
Согласно акту 32АО № 080243 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2023г. у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,554 мг/л.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, 25.06.2023г. около 01 часа ночи, после употребления спиртных напитков управлял автомобилем марки <данные изъяты> Golf, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Карачев – Теплое на 1 км был остановлен сотрудниками ДПС. По результатам пройденного освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 40-43)
Помимо личного признания подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в отдельности на предварительном следствии, проведенном в форме дознания, состоящих в должности инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району, следует, что 25.06.2023г. в период несения службы, примерно в 01 час ночи, на 1 км автодороги Карачев - Теплое был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного на месте, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлен алкоголь в концентрации 0,554 мг/л. (т.1 л.д. 29-31, 32-34)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 25.06.2023г. вместе с ФИО1 возвращался из д. <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 1 км автодороги Карачев-Теплое был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте. В ходе проведенного освидетельствование у ФИО1 было установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 53-55)
Протоколом 32 ОТ № 205570 от 25.06.2023г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д. 5)
Из акта 32 АО № 080243 от 25.06.2023г. и распечатанного чека следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен этанол, в концентрации 0,554 мг/л. (т.1 л.д. 6-8)
Протоколом 32 АА № 112469 от 25.06.2023г. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 задержан. (т.1 л.д.9)
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 27.02.2023г. (вступившему в законную силу) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (т.1 л.д. 21-23)
Из справки ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 25.06.2023г. следует, что ФИО1 по постановлению суда №5-66/2023 от 27.02.2023г. признан винновым по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет, срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 25)
Из справки МО МВД России «Унечский» следует, что по постановлению суда №5-66/2023 от 27.02.2023 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 помещен в специальный приемник МО МВД России «Унечский» в 15 часов 25 минут 28.02.2023г. и освобожден 10.03.2023г. в 11 часов 00 минут в связи с окончанием срока административного ареста. (т.1 л.д. 24)
Протоколом от 29.06.2023г. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью фиксации факта управления ФИО1 транспортным средством и прохождения освидетельствования, признанный по делу вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 46-51, 52)
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.
Оглашенный в судебном заседании протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос осуществлялся с участием защитника, от помощи которого ФИО1 не отказывался и отводов не заявлял. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что, в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями ФИО1 и его защитника.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - DVD-R диск хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий . И.Ю. Болховитин