Дело № 2-295/2023

54RS0008-01-2022-002614-85

Поступило в суд 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 96100,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Спринтер, гос.рег знак №, под управлением ответчика и автомобиля ГАЗ 27471, р/з №, принадлежащее ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 27471, гос.рег.знак № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», транспортного средства Тойота Спринтер, р/зн № - в СПАО «Ингосстрах». Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ГАЗ 27471, р/з №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате. На основании соглашения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 26.04.2022г. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в размере 16 700 руб. и 79 400 руб. АО «Тинькофф Страхование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № «Соглашение о прямом возмещении убытков»). По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 26.07.2022г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «Тинькофф Страхование» в размере 16 700 руб. и 79 400 руб. На основании подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку в заявленном ДТП от 28.03.2022г. за рулем находился собственник № - ФИО1, то она должна была быть вписана в перечень лиц допущенных к управлению ТС в договор ОСАГО (полис № XXX №). На момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Спринтер, р/зн № включена не была. Также при заключении договора ОСАГО (полис № XXX №) ответчик указал марку, модель ТС Тойота Спринтер, р/зн №, как мотоциклы и мотороллеры, что повлияло на базовую ставку страхового тарифа, и, как следствие, и расчет страховой премии страхового полиса. Уплаченная страховая премия ответчиком составила 284 руб. 03 коп. Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования не признала, при этом пояснила, что вину в ДТП не оспаривает, договор заключала через агента СПАО Ингосстрах, в котором был указан неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Почему в базе оказался полис на мотоцикл и на меньшую сумму, не знает, сразу полис в базе не проверила, деньги переводила агенту по номеру телефона, подтверждения оплаты нет.

Третье лицо, привлеченное для участия в деле на основании определения суда, Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. произошло ДТП по адресу: <адрес>, гос.рег знак №, под управлением ФИО1, автомобиля ГАЗ 27471, р/з №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Чери 21» г/н № под управлением водителя ФИО4

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Спринтер г/н № в пути следования не учла видимость в направлении движения, не справилась с управлением, отвлеклась от управления, не учла дорожные, метеорологические условия, габариты транспортного средства, не обеспечила постоянный контроль за управлением ТС, в результате чего совершала столкновения с автомобилем ГАЗ «274710» г/н №, водитель ФИО3, после чего автомобиль «274710» продвинулся и произошло столкновение с автомобилем «Чери 21» г/н №.

В действиях водителей ФИО4, ФИО3 нарушений ПДД не усматривается, в связи с чем, определениями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных водителей отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении водителя ФИО1 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривала.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 27471, гос. рег. номер №, причинены механические повреждения: бампер передний, будка, швеллер задний, колесо левое заднее, скрытые повреждения, автомобилю «Чери 21» г/н №: бампер задний, крыло левое заднее, фонарь левый, скрытые повреждения (л.д. 14-15)

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля ГАЗ 27471, гос. рег. номер № являлась ФИО2, собственником автомобиля «Чери 21» г/н № являлся ФИО4, собственником автомобиля Тойота Спринтер г/н № являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.02.2022г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 27471, гос.рег.знак г/н № и автомобиля «Чери 21» г/н № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Спринтер, р/зн № в СПАО «Ингосстрах». При этом водитель ФИО1, которая управляла на момент ДТП транспортным средством Тойота Спринтер в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис включен не была.

Истцом представлен электронный страховой полис ХХХХ 0220517841 из которого следует, что собственник транспортного средства ФИО1 застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства, на страховые случаи, произошедшие в период с использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Тойота Спринтер (мотоциклы и мотороллеры) договор заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5, с уплаченной страховой премией 284,03 руб. рассчитанной исходя из базовой ставки страхового тарифа для указанной категории транспортных средств. Заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств именно в таком виде также подтверждено заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направленного в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 41-42).

Довод ответчика, о том, что она договор страхования заключала в отношении неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством по базовым страховым ставкам, предусмотренным для страхования автомобиля, а не мотоцикла, оплачивала сумму 4000 руб., суд не может признать обоснованными. ФИО1 представлена копия электронного страхового полиса, однако документов, подтверждающих оплату страховой премии страховщику в размере 4184,03 руб. не представлено.

ФИО2 и ФИО4 обратились в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате. На основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 22,23), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в размере 16 700 руб. и ФИО4 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79400 руб. (л.д. 24,25).

АО «Тинькофф Страхование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № «Соглашение о прямом возмещении убытков»).

В силу ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

СПАО "Ингосстрах" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Тинькофф Страхование» по страховому случаю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 16700 руб. и по платежному поручению № от 26.07.2022г. 79 400 руб. (л.д. 26,27)

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 96100 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083,00 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 96100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова