УИД 28RS0017-01-2021-001859-82

Дело № 33АП-2691/2023 Судья первой инстанции

Залунина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Ситниковой Е.С.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по частной жалобе ФИО1 на определение Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> о возвращении заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

<дата> Благовещенским районным судом Амурской области было принято решение по рассмотренному в порядке упрощённого производства делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения суда было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить. Приводит доводы о несвоевременном направлении судом копии резолютивной части решения и ее поздним получением, что лишило его право на судебную защиту.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции руководствовался ст. 232.4, 108 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данное заявление подано ответчиком по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ срока. Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует, поэтому заявление о составлении мотивированного решения подлежит возврату.

Указанные выводы суда являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (часть 3).

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 ст. 109 ГПК РФ). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 ст. 109 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (пункт 39 постановления Пленума).

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ) (пункт 40 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что <дата> по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, была вынесена резолютивная часть решения.

Следовательно, заявление о составлении мотивированного решения могло быть подано до <дата> (5-дневный срок).

Заявление о составлении мотивированного решения подано ФИО1 <дата>.

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано по истечении срока на подачу такого заявления.

При этом ответчиком ФИО1 не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик не подавал апелляционную жалобу на решение суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в частной жалобе, а именно, что копию резолютивной части решения он получил по почте только <дата>, имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. Однако, как указано выше, такого ходатайства ответчиком ФИО1 не заявлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Амурского областного суда Е.С. Ситникова