УИД 52RS0008-01-2022-001170-05 Дело № 2-217/2023 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,
при секретаре Белоусовой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3, Управлению Росреестра по Нижегородской области об отмене свидетельства о праве на наследство, отмене государственной регистрации права,
установил:
первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, нотариусу ФИО3, Управлению Росреестра по Нижегородской области об отмене свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является правообладателем 1/2 доли (подарка) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающих документов. Истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ответчик Управление Росреестра по Нижегородской области нарушило права на собственность истца - 1/2 долю в праве общей долевой собственности, запись в ЕГРН № ... от ДД.ММ.ГГГГ, записью регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ..., которой произвел государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/8 доля в праве) ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со ссылкой на свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ответчика ФИО2, о чем свидетельствуют сотрудники Управления Росреестра по Нижегородской области в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., нотариус ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил по электронной почте и выдал на руки ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю, в том числе и на собственность истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не находящуюся в наследстве никогда, подарок истца. Истец, как собственник 1/2 доли указанной квартиры, установил то, что ответчик ФИО2 не имела права на наследство по закону на 1/8 долю, на 1/4 долю из 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виду составленного завещания ... от ДД.ММ.ГГГГ. от отца ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Настоящим завещанием он на случай своей смерти сделал следующее распоряжение - все своё имущество, какое ко дню смерти ФИО5 окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и доля в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома, находящихся в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ завещал сыну истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который принял наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ., указанные истцом прямые доказательства о незаконной выдаче нотариусом ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю ответчику ФИО2, в том числе и на собственность истца, на 1/2 долю в праве общей долевой собственность на вышеуказанную квартиру. Ответчик нотариус ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. совершил нотариальные действия, нарушил права собственности истца в 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке не состоящего в наследстве, а ответчик ФИО7 приняла участие в нарушении прав истца в 1/2 доли в праве общей долевой собственности не находящейся в наследстве никогда и ФИО5 не принадлежавшей никогда. На основании изложенного, истец просит суд отменить свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; отменить государственную регистрацию права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности ФИО2, запись регистрации в ЕГРН № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято заявление ФИО1 об изменении предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер ... на 1/8 долю ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; отменить государственную регистрацию права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности ФИО2, запись регистрации в ЕГРН № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. ...).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, нотариус ФИО3 и представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее от ответчика нотариуса ФИО3 в суд поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3, Управлению Росреестра по Нижегородской области об отмене свидетельства о праве на наследство не согласен по следующим основаниям.В производстве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело №... за ... год к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое было заведено нотариусом города Нижнего Новгорода, ФИО4, архив которой передан на хранение.Наследственное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя - ФИО6, который являлся наследником по завещанию. Завещание от имени ФИО5, которым он все свое имущество завещал ФИО6, было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № ... нотариусом города Нижнего Новгорода, ФИО8 В своем заявлении о принятии наследства ФИО6 скрыл наследницу по закону -дочь наследодателя: ФИО2, которая имела право на наследство по закону как обязательный наследник в силу своего пенсионного возраста (ст.1149 ГК РФ): на день смерти отца ей исполнилось 56 лет.ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило в наследственное дело заявление о принятии наследства по закону и выдаче ей свидетельства о праве на наследство.Наследство,заявленное наследниками, состояло из:1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и земельного участка находящегося по адресу: <адрес>.В связи с тем, что ФИО2 на момент смерти отца была пенсионером (нетрудоспособной), то ей, в соответствии со ст.1149 ГК РФ, причитается обязательная доля в наследстве, которая составляет 1/2 долю от той доли наследства, которая причиталась бы ей по закону.В связи с тем, что по закону имеется 2-а наследника: сын - ФИО6, и дочь - ФИО2, обязательная доля ФИО2, согласно ст. 1149 ГК РФ, составляет 1/4 долю от всей наследственной массы, таким образом она получает 1/4 долю от 1/2 наследуемой доли квартиры, т.е. - 1/8 долю квартиры, и 1/4 долю от земельного участка.Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям всвое время было дано в единственном документе - Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966г. №6 «О судебной практике по делам о наследовании». Никаким другим документом данный вопрос до сих пор не урегулирован. В соответствии с данным постановлением кнетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, мужчины, достигшие 60 (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоя здоровья), а также несовершеннолетние дети.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ст. 1142 ГК РФ и ст. 1149 ГК РФ:на 1/8 долю вышеуказанной квартиры (1/2 х 1/4 = 1/8);на 1/4 долю вышеуказанного земельного участка (1 х 1/4 = 1/4).Наследник по завещанию - ФИО6 - до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли указанной выше квартиры не получил.Исковые требования ФИО1 об отмене свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО2, дочери наследодателя, не имеют никаких законных оснований. ФИО1 не является наследником ФИО5, и соответственно её права и законные интересы в отношении указанного выше наследственного имущества не могут быть нарушены, т. к. такие права у нее и не возникли. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее её отцу. Доля ФИО1 в праве собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, которая была ей подарена сыном, зарегистрирована на её имя в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. и принадлежит ей до настоящего времени, указанное выше подтверждает, что права её, как собственника квартиры, не нарушены.Одновременно ответчик извещает суд, что с подобным иском ФИО1 обращалась в суд в .... Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №....) её исковые требования были оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № ...) указанное выше Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 -без удовлетворения.С заявлением ФИО1 нотариус ФИО9 не согласен, проситсуд оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, т. к. право её как сособственника квартиры не нарушено.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)….
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось…. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства…
В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является единственным ограничением свободы завещания.
Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям разъяснено в постановлении пленума Верховного суда СССР, действующим в настоящее время, № 6 от 01 07 1966г. «О судебной практике по делам о наследовании», следующим образом: к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности…
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. ...).
Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ранее являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе долю в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома, находящегося в <адрес>, садовый домик №... и земельный участок находящиеся в <адрес>, находящийся в ГК «Олень-2А» в Советском районе, завещал сыну ФИО6 Завещание от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО5 не отменено и не изменено (л.д. ...).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, по завещанию (л.д. ...).
Нотариусом заведено дело № ... о праве наследования к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО5 - ФИО2 с заявлением о принятии наследства в порядке ст.1149 ГК РФ.
Поскольку ФИО2 исполнилось 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день смерти отца ФИО5 она являлась нетрудоспособной, то она имеет право на обязательную долю в наследстве.
Таким образом, ФИО2 на законных основаниях обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца, а нотариус правомерно приняла данное заявление.
Данные обстоятельства установлены решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к нотариусу г. Н. Новгорода ФИО4, ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными (о неправильных совершенных нотариальных действиях), которым иск ФИО1 оставлен без удовлетворения (л.д. ...).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. ...).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО6 к ФИО2 о признании не имеющей право на обязательную долю в наследстве, ФИО6 в иске также было отказано (л.д. ...).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в связи с отказом ФИО6 от иска, производство по делу прекращено (л.д. ...).
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО6 к ФИО2 о признании права наследования к имуществу, отказе в присуждении обязательной доли, ФИО6 в иске также было отказано, суд также пришел к выводу, что ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве (л.д. ...).
Вышеуказанными судебными актами неоднократно давалась правовая оценка права ФИО2 на обязательную долю в наследстве.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федераций о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) при оформлении наследственных прав нотариус обязан определить состав наследственного имущества. Без выяснения этого вопроса выдавать свидетельство о праве на наследство он не имеет права.
Учитывая вышеуказанное, нотариус определил состав наследственного имущества ФИО5, как 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В связи с тем, что ФИО2 на момент смерти отца была пенсионером (нетрудоспособной), то ей, в соответствии со ст.1149 ГК РФ, причитается обязательная доля в наследстве, которая составляет 1/2 долю от той доли наследства, которая причиталась бы ей по закону.В связи с тем, что по закону имеется два наследника: сын - ФИО6, и дочь - ФИО2, обязательная доля ФИО2, согласно ст. 1149 ГК РФ, составляет 1/4 долю от всей наследственной массы, таким образом она получает 1/4 долю от 1/2 наследуемой доли квартиры, т.е. - 1/8 долю квартиры, и 1/4 долю от земельного участка.
В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ст. 1142 ГК РФ и ст. 1149 ГК РФ:на 1/8 долю вышеуказанной квартиры (1/2 х 1/4 = 1/8);на 1/4 долю вышеуказанного земельного участка (1 х 1/4 = 1/4)
Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являлись, в том числе, свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ).
Государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке (ст. 16 Закона № 122-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/8) ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН ..., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3, временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4, нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер ....
Принимая во внимание, что каких-либо оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер ..., выданного ФИО2 на 1/8 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным и его отмены не имеется, основания для отмены государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/8) ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН ..., также отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Суд также обращает внимание, что, как неоднократно отмечалось судами, ФИО1 не является наследницей к имуществу умершего ФИО5, не претендует на наследство, открывшееся после его смерти, в связи с чем ее права и законные интересы в отношении открывшегося наследства не могут быть нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку права и законные интересы ФИО1 в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО5, не нарушены вследствие отсутствия каких-либо прав на это имущество, то она не вправе обращаться в суд с заявленными ею требованиями об отмене свидетельства о праве на наследство, отмене государственной регистрации права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3, Управлению Росреестра по Нижегородской области об отмене свидетельства о праве на наследство, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного суда
г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.