Дело №2-318/2025

73RS0001-01-2024-008474-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о перерасчёте пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., возложении обязанности назначить пенсию за прошлое время, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, истец просил обязать ответчика произвести перерасчёт выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пенсии с учётом включения в выслугу лет периода службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и увеличения, в связи с этим, календарной выслуги до 28 лет. Требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о назначении пенсии и перерасчёте пенсии после установления судом права истца на получение пенсии за выслугу лет.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, указал, что по объективным причинам не имел возможности предоставить ответчику пенсионное дело, поскольку Республика Украина отказала в направлении в Российскую Федерацию пенсионного дела истца. Компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. обосновал тем, что испытывал нравственные страдания, претерпел ухудшение состояния здоровья из-за незаконного отказа в назначении пенсии за период с прошлое время и за отказ включить период службы в выслугу лет.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, указала, что истец на момент обращения за назначением пенсии являлся получателем пенсии ОСФР по Ульяновской области и не имеет право на получение двух пенсий одновременно. Поданное истцом в 2024г. заявление о назначении и перерасчёте пенсии ответчик не мог удовлетворить в связи с отсутствием документов, предоставление которых предусмотрено законодательством. Пенсия истцу была назначена на основании решения суда, в котором указана продолжительность службы – 26 лет 2 месяца и 12 дней.

Представитель третьего лица ОСФР по Ульяновской области ФИО3 в суд не явилась, в отзыве указала, что истец являлся получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8. Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии прекращена в связи с переходом на пенсию по линии МВД. Истец является получателем ежемесячной денежной выплаты по п.1 ст. 28.1. Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 802 руб. 78 коп. (в связи с установлением инвалидности второй группы), а также страховой части пенсии по старости как военный пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 950 руб. 67 коп.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил службу в <данные изъяты>

После увольнения со службы с должности <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец переехал в Россию.

Вид на жительство в Российской Федерации истцу предоставлен ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. получил гражданство Российской Федерации и был зарегистрирован по месту жительства в Ульяновской области.

Истец обратился к ответчику за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу о невозможности назначения пенсии в связи с отсутствием пенсионного дела и документа, подтверждающего прекращение выплаты пенсии на территории Республики Украина.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. на УМВД России по Ульяновской области возложена обязанность назначить истцу пенсию в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее – Закон РФ №4468-1).

Удовлетворяя требования истца о назначении пенсии в соответствии с Законом РФ №4468-1 суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что согласно записям в трудовой книжке истца и справке от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, выданной Главным <данные изъяты>, истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть полных 26 лет. На момент обращения за назначением пенсии действовало Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел – государств участников Содружества Независимых Государств» от 24 декабря 1993г.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик назначил истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из наличия у истца выслуги 26 полных лет.

Из сопоставления указанного в решении суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ. периода службы в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и периода срочной службы истца по призыву в Вооружённых силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. очевидным является вывод о том, что период срочной службы не входит в учтённую судом выслугу 26 лет.

Ответчик не признал иск, однако не оспаривает наличие у лиц, которым назначается пенсия за выслугу лет, на включение в выслугу периода срочной службы в Вооружённых силах СССР.

Срочную службу по призыву в Вооружённых силах СССР истец проходил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записями в военном билете.

Соглашение стран СНГ от 24.12.1993 "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" действовало до 23 сентября 2023 г., то есть и на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учётом включения в выслугу лет срочной службы и увеличения учитываемой для назначения пенсии выслуги до 28 полных лет.

По требованию суда ответчик произвёл расчёт размера пенсии истца. С учётом включения срочной службы и наличия выслуги 28 лет, истцу с ДД.ММ.ГГГГ. пенсия подлежала выплате в размере 24 762 руб. 15 коп., а с 01.10.2024г. – в сумме 26 025 руб. 31 коп.

Возражения ответчика, основанные на том, что истец не имеет права на одновременное получение двух пенсий суд находит обоснованными.

В силу ст. 5 Федерального закона №400-ФЗ лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №166-ФЗ) право на одновременное получение двух пенсий предоставляется: 1) гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы; 1.1) гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, ставшим инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании; 2) участникам Великой Отечественной войны; 3) родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы; 3.1) родителям граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, погибших (умерших) в период пребывания в добровольческих формированиях или умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания…; 4) вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак; 4.1) вдовам (вдовцам) граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, погибших (умерших) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии)…; 4.2) детям-инвалидам, являющимся детьми военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы…; 4.3)инвалидам с детства I и II групп, являющимся детьми военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы…; 5) гражданам, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей); 6) гражданам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", гражданам, награжденным знаком "Житель осажденного Севастополя", и гражданам, награжденным знаком "Житель осажденного Сталинграда"; 7) членам семей погибших (умерших) граждан из числа космонавтов.

Исследованными судом доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что истец относится к какой-либо категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий и поименованных в п. 3. ст. 3 Федеральный закон №166-ФЗ.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии истец являлся получателем страховой пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ.), отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности назначить вторую пенсию, а именно пенсию предусмотренную Законом РФ №4468-1 за выслугу лет за период, за который в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ ОСФР по Ульяновской области истцу пенсия выплачивалась.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по следующим причинам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявление истца, поданное в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был руководствоваться вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также действующим законодательством.

Решением суда на ответчика обязанность по включению периода срочной службы в армии не была возложена. Для изменения продолжительности выслуги, учитываемой для перерасчёта пенсии назначенной судом, предусмотренные законодательством Российской Федерации документы предоставлены не были. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком, при разрешении заявления истца о перерасчёте пенсии были ущемлены личные неимущественные права. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области произвести ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. перерасчёт пенсии с учётом включения в выслугу лет периода службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и увеличением, в связи с этим, календарной выслуги до 28 лет, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера пенсии 24 762 руб. 15 коп., с ДД.ММ.ГГГГ. - исходя из размера пенсии 26 025 руб. 31 коп.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 12.02.2025г.