Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-3505/2023

Судья Красильникова С.А. Дело № 2-627/2023

УИД 21RS0022-01-2022-004150-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лащеновой Е.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг оценки, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1858 130 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688 829 рублей 05 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 27 февраля 2018 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики и ФИО2 заключено соглашение о внесении истцом платежей за пользование земельным участком по <адрес>. На момент заключения соглашения на территории земельного участка находился кран КП-8, принадлежащий ФИО3 3 октября 2018 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, для содержания и эксплуатации арочного навеса лесопильного участка. На основании договора купли-продажи земельного участка от 31 декабря 2019 года собственником земельного участка с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 В 2018 году в адрес ответчика направлено требование о демонтаже крана КП-8. Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года на ФИО3 возложена обязанность вывезти принадлежащий ей кран КП-8 с территории истца в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда. С 2018 года по настоящее время ФИО3 требования истца и решение суда не исполнила. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользуется земельным участком, не несет расходов по его содержанию, оплату за пользование земельным участком собственнику не производит. Согласно заключению от 1 августа 2020 года №, изготовленному ФИО, рыночная стоимость размера арендной платы за пользование объектом недвижимости за период с 21 ноября 2017 года по 21 декабря 2022 года составляет 1858130 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2017 года по 31 декабря 2022 года составляет 688 829 рублей 05 копеек.

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на свои письменные пояснения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании объяснил, что иск не подлежит удовлетворению.

Третьи лица Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1858 130 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 688 829 рублей 05 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей отказано.

На решение истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в котрой указано, что ответчиком ФИО3 не оспаривался факт нахождения на территории истца принадлежащего ей подъемного крана, но она отказывается выполнять требования судебных приставов-исполнителей о вывозе принадлежащего ей имущества с земельного участка истца. Имеется судебный акт о возложении обязанности на ответчика вывезти кран с территории базы в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда. В производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике на исполнении находится исполнительный лист, выданный по решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года. Отсутствие договорных отношений между сторонами, несогласие истца на нахождение на его территории имущества ответчика явилось основанием для предъявления искового требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем ссылка суда на отсутствие договорных отношений, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований, является неправильным применением и истолкованием норм материального права. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами правоотношения по использованию земли в установленном законом порядке не оформлены, договор аренды не заключался, ответчик в спорный период фактически не пользовалась земельным участком, в связи с чем у нее не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № и здание, расположеные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО2 (Т. 1 л.д. 10-12).

Право собственности истца зарегистрировано 17 января 2020 года.

27 февраля 2018 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики (сторона-1) и ФИО2 (сторона-2) заключено соглашение о внесении ФИО2 платежей за пользование земельным участком по <адрес> (Т.1 л.д. 13).

Пунктом 1 установлено, что предметом соглашения является регулирование отношений между стороной-1 и стороной-2 о внесении платежей за пользование земельным участком общей площадью <данные изъяты> га по <адрес>, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с 20 ноября 2017 года.

3 октября 2018 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка г.Новочебоксарска № (Т.1 л.д.15-18).

Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, площадью <данные изъяты> га, из земель населенного пункта города Новочебоксарска, имеющий кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка, и в качественном состоянии как он есть на момент заключения настоящего договора, для содержания и эксплуатации арочного навеса лесопильного участка. Вид разрешенного использования земельного участка – производственная деятельность.

Договор заключен на срок с 3 октября 2018 года по 2 октября 2067 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 ежегодный размер арендной платы составляет 254 200 руб. в год или 21 183 руб. 33 коп. в месяц.

3 октября 2018 года между сторонами составлен акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 в аренду передан земельный участок площадью <данные изъяты> га, из земель населенного пункта города Новочебоксарска Чувашской Республики, имеющий кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, в качественном состоянии, соответствующем условиям указанного договора, для содержания и эксплуатации арочного навеса лесопильного участка (Т.1 л.д.19).

31 декабря 2019 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № (Т.1 л.д.20).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2020 года по делу №2-51/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании полученных доходов у ФИО2 истребован из незаконного владения в пользу ФИО3 кран-погрузчик КП-8 (инвентарный номер №), в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании полученного дохода от незаконного владения и использования имущества в размере 753 120 руб. отказано (Т.1 л.д.24-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года оставлены без изменения (Т.1 л.д.246-247).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года по делу № 2-1880/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на ФИО3 возложена обязанность вывезти принадлежащий ей кран КП-8 (инвентарный номер №) с территории, принадлежащей ФИО2 базы по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в виде дохода от владения краном КП-8 (инвентарный номер №) за период с 11 мая 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 627 600 руб. отказано (Т.1 л.д.28-31).

В материалах гражданского дела имеются копии из исполнительного производства в отношении ФИО3 по гражданскому делу № 2-1880/2020, представленные Новочебоксарским городским отделением судебных приставов (Т, 2 л.д. 8-36).

Из указанных доказательств следует, что 28 июля 2022 года выдан исполнительный лист о возложении обязанности на ФИО3 вывезти принадлежащий ей кран КП-8 с территории базы по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительное производство возбуждено 3 августа 2022 года.

В рамках указанного исполнительного производства к должнику ФИО3 применялись меры за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени ФИО3 обязанность, возложенную на нее судебным актом, освободить земельный участок ФИО2 от принадлежащего ей имущества (кран КП-8), не исполнила.

Таким образом, по делу установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчик без законных на то оснований осуществляет хранение своего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных положений закона у истца возникло право требования возврата ответчиком неосновательно сбереженного за его счет в виде стоимости услуг по хранению крана на земельном участке.

Доводы ответчика о том, что ей истцом чинятся препятствия в доступе на земельный участок, опровергаются материалами исполнительного производства, имеющимися деле, из которых следует, что в назначенное судебным приставом –исполнителем время для исполнения решения суда ФИО3 действий по освобождению земельного участка от принадлежащего ей имущества не предпринимает.

Также не соответствует действительности утверждение ответчика о том, что она не может вывезти кран с земельного участка истца в связи с тем, что он является доказательством по уголовному делу.

В материалах дела имеется постановление о возврате вещественного доказательства от 11 ноября 2019 года, из которого следует, что вещественное доказательство по уголовному делу № - кран КП8, находящийся по адресу: <адрес>, возвращен ФИО3 (т, 2 л.д. 113).

Истцом представлено заключение ФИО от 1 августа 2020 года №, согласно которому рыночная стоимость величины арендной платы за объект оценки (подкрановый путь <данные изъяты> кв.м. открытая площадка), с учетом округлений и индекса инфляций за период с 20 ноября 2017 года по 1 августа 2020 года составляет 959 853 руб. (Т.1 л.д.32-66).

Истец ФИО2, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения и определяя его размер, исходил из рыночной стоимости величины арендного платежа за пользование объектом недвижимости (подкрановый путь <данные изъяты> кв.м. открытая площадка), находящимся по адресу: <адрес>.

Исходя из указанного заключения следует, что определена стоимость аренды в целях эксплуатации данного имущества.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО3 кран на земельном участке истца не эксплуатирует, имущество ответчика находится на земельном участке истца с целью хранения.

Судебной коллегией истцу было предложено представить доказательства рыночной стоимости услуг по хранению имущества – крана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной истца представлено заключение эксперта ФИО1 от 22 августа 2023 года №, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м (открытая площадка, подкрановый путь) по адресу: <адрес>, за период с 20 ноября 2017 года по 31 августа 2023 года составляет 1741806 руб. 24 коп.

Из указанного заключения эксперта следует, что расчет стоимости произведен исходя из наилучшего и наиболее эффективного использования объекта экспертизы – использование в качестве земельного участка для промышленного производства (л. 35 заключения).

Произведен расчет рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. (открытая площадка, подкрановый путь) методом капитализации, учитывая, что подкрановый путь используется не для хранения крана, а для его эксплуатации.

Истец ФИО2 настаивал на том, что неосновательное обогащение следует определять из указанной стоимости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, имущество ответчика – кран хранится на земельном участке истца без ведения ФИО3 какой-либо деятельности по его использованию, в том числе промышленного производства, неосновательного обогащения в заявленном размере у нее за счет истца не возникло.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств истцом не представлено.

Несмотря на разъяснение судебной коллегией истцу ФИО2 право представить доказательства неосновательного обогащения с учетом фактических обстоятельств дела (стоимость услуг хранения имущества), истец таким правом не воспользовался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу по существу спора об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком в целях промышленного производства.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг оценки являются производными от основного требования, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении и данных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года ответчик обязан вывезти кран с территории базы ответчика, не влечет отмену обжалуемого решения суда по изложенным выше основаниям.

Непредставление указанных доказательств (стоимости услуг хранения имущества ответчика) является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Е.В. Лащенова

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года.