<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 июня 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> И.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО8 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО6А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>ёв, мкр. Болшево, <адрес>, водитель Григорян ФИО2, управляя автомобилем марки ВА3-21099 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Хендэ IX 35 г.р.з. <данные изъяты> под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО4 Согласно материалам административного дела причиной ДТП явились виновные действия водителя ФИО6А., выразившиеся в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ. Полис ОСАГО у водителя ФИО6А. на момент ДТП отсутствовал.
В результате ДТП автомобиль Хендэ ІХ 35 г.р.з. <данные изъяты> получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта данное транспортное средство было предоставлено на технический осмотр ООО «ТимЭксперт».
Согласно отчёту об оценке № ФИ031/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 627 358,66 руб.
Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО8 ФИО2 ущерб от ДТП в размере 627 358,66 руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 547,17 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности и по ордеру ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО3 и ФИО6А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда korolev.mo.sudrf.ru, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлена, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>ёв, мкр. Болшево, <адрес>, водитель Григорян ФИО2, управляя автомобилем марки ВА3-21099 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Хендэ IX 35 г.р.з. <данные изъяты> под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО4 Согласно материалам административного дела причиной ДТП явились виновные действия водителя ФИО6А., выразившиеся в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Полис ОСАГО у водителя ФИО6А. на момент ДТП отсутствовал, в связи с чем, на ФИО6А. согласно постановлению по делу об административном правонарушении был наложен административный штраф за нарушение ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца, который лишен возможности его возмещения путем получения страховой выплаты.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
Согласно действующему законодательству, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из ответа на судебный запрос <данные изъяты> России по <адрес> с 12.07.2024г. собственником транспортного средства ВА3-21099 г.р.з. <данные изъяты>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, ответственным за возмещение вреда является ответчик ФИО3, как собственник транспортного средства.
Доказательств, подтверждающих, что водитель завладел автомобилем ответчика в результате противоправных действий, а также факта обращения собственника автомобиля в правоохранительные органы с заявлением об угоне данного автомобиля не представлено.
В соответствии с нормами действующего законодательства гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца должен нести собственник транспортного средства, доверивший управлять своим транспортным средством другому лицу не в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.
В результате ДТП транспортное средство ФИО4 получило механические повреждения. Согласно отчёту об оценке № ФИ031/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 627 358,66 руб.
Суд принимает за основу приведенный отчёт об оценке. Данный отчёт выполнен экспертами, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперты использовали необходимую нормативную документацию и литературу, основывались на сведениях об оцениваемом транспортном средстве и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра транспортного средства. Ответчиком мотивированных возражений относительно данного отчёта не заявлено.
Объем установленных повреждений не оспорен стороной ответчика, допустимых и достоверных доказательств причинения ущерба в меньшем размере стороной ответчика не представлено, ходатайства о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы по определению размера причиненного истцу ущерба, не заявлялось.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 09.03.2024г., суд не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца причиненного в результате ДТП материального вреда в размере 627 358,66 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате отчета об оценке в размере 10 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.03.2024г.), расходы по оплате госпошлины в размере 17 547,17 руб. (чек по операции от 07.04.2025г.).
На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 547,17 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>) сумму ущерба от ДТП в размере 627 358,66 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 547,17 руб.
В удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>