ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ
дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владикавказ 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего Мзокова С.С.,
судей Толасовой Л.В., Торчинова А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём ...2,
с участием прокурора ...14
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Челохсаева О.З.,
представителя потерпевшего ...3 – ...10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ...3 на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., по которому:
Токаев ...12, ... года рождения, уроженец ... РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, ... ...,
осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с удовлетворением гражданского иска потерпевшего ...3 и взысканием с ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда 400 000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы потерпевшего ...3, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 признан виновным в разбойном нападении на ...3 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший ...3 считает, что осужденному ФИО1 назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.
Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - наличие четырех малолетних детей и родителей-пенсионеров, поскольку ФИО1 не проживал с родителями на протяжении длительного времени, а в воспитании и содержании своих детей участие не принимал.
Полагает, что ФИО1 перевел своей бывшей супруге сорок тысяч рублей из денежных средств, похищенных во время совершения разбойного нападения, только из-за того, что в его отношении могли возбудить уголовное дело ввиду неуплаты им средств на содержание детей.
После нанесения ФИО1 во время разбойного нападения многочисленных телесных повреждений он стал инвалидом, нуждается в постоянном постороннем уходе, который за ним осуществляет его мать.
На основании приведенных доводов, потерпевший ...3 просит обжалуемый приговор изменить, назначив осужденному ФИО1 более строгое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ...3 помощник прокурора ... РСО-Алания ...4 и осужденный ФИО1 просят оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ...3 - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, возражений прокурора и осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении настоящего дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Вместе с тем преступление ФИО1 совершено впервые, поскольку на момент совершение преступления, он не имел судимостей.
При этом, суд справедливо признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, родителей-пенсионеров, и правильно установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Из сведений о личности осужденного ФИО1 следует, что на диспансерном наркологическом и психиатрическом учете он не состоит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, сведений о личности виновного назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев является справедливым, поскольку отвечает закрепленным в уголовном законе принципам справедливости и гуманизма.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе потерпевшего ...3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а :
Приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО1 ...13 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ...3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев через районный суд, постановивший приговор, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Мзоков
Судьи: Л.В. Толасова
А.Э. Торчинов
справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда ... РСО-Алания ...7