Судья: Токарева М.А. Дело № 33-31016/2023
№ 9-1108/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судья Краснодарского краевого суда Бабенко А.А. при ведении протокола помощником судьи Чирьевым С.К. рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ...........4 на определение Прикубанского районного суда ............ от ..........,
УСТАНОВИЛА:
Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ...........6, ...........3 о взыскании суммы компенсационной выплаты.
Определением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковое заявление оставлено без движения ввиду непредставления в суд заверенной копии решения Прикубанского районного суда ............ от .........., квитанции об оплате государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок до .......... для устранения недостатков.
Определением Прикубанского районного суда ............ .......... исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ...........4 просил отменить определение как незаконное и необоснованное, направить в адрес Российского Союза Автостраховщиков определение об оставлении искового заявления без движения от .......... и продлить срок для устранения указанных в определении недостатков. Указывает на то, что определение об оставлении заявления без движения не получено страховой компанией по сей день.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах ее доводов, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего процессуального кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.
При невыполнении в установленный срок указаний судьи, заявление подлежит возврату заявителю на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ
Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Определением судьи Прикубанского районного суда ............ .......... исковое заявление РСА оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ..........
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции в своем определении указал, что при обращении в суд истцом не предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере ................ руб. и копия решения Прикубанского районного суда ............ от ..........
Поскольку в установленный определением срок до .......... истец указанные недостатки не устранил, судом первой инстанции исковое заявление было возвращено.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку.
Исходя из смысла положений части 1 статьи 147, статей 148, 150, 155 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 55 ГПК РФ, суд после принятия к своему производству искового заявления, не лишен права как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и получить необходимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствие с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции от .......... исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления указанных недостатков в срок до ..........
Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении в адрес Российского Союза Автостраховщиков копии определения об оставлении жалобы без движения от .........., материалы дела не содержат также и сведений о получении его Российским Союзом Автостраховщиков до настоящего времени, и о нем стало известно заявителю только из текста обжалуемого определения от ..........
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки.
При изложенных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Российского Союза Автостраховщиков объективно отсутствовала возможность своевременно выполнить предъявленные к заявлению судом требования, в связи с чем, обжалуемое определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а гражданское дело по заявлению Российского Союза Автостраховщиков направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении срока для устранения недостатков.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ...........4 удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда ............ .......... отменить.
Гражданское дело по заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ...........6, ...........3 направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении срока для устранения недостатков.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда А.А. Бабенко