Дело №2-739/2023
УИД: 34RS0042-01-2023-000799-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» августа 2023 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Александровой Г.М.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2010 года между АО Альфа-Банк и ФИО1 был заключен договор №POSOVI23100812ADG5OR о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО1 составляет 60 445,30 рублей.
Просили взыскать с ФИО1 задолженность договору № POSOVI23100812ADG5OR от 24 ноября 2010 года в размере 60 445,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013,36 рублей.
28 сентября 2020 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №8.38/383ДГ.
ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся задолженность за период с 24 ноября 2010 года по 28 сентября 2020 года в размере 60 445 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013,36 рублей.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещённая судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит необходимым производство по делу прекратить, исходя из следующего.
Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №POSOVI23100812ADG5OR от 24 ноября 2010 года заключенному АО «Альфа банк» с ФИО1 о взыскании задолженности за период с 24 ноября 2010 года по 28 сентября 2020 года включительно, в размере 60 445, 30 рублей, которая состоит из 51 000 рублей основной долг, 3036,87 рублей проценты на непросроченный основной долг,2800 рублей-комиссии, 3 608,43 рублей штрафы.
Между тем, как видно из письменных доказательств, в рамках гражданского дела №2-411/15 рассмотренного Фроловским городским судом Волгоградской области был рассмотрен иск ОАО «Альфа Банк» к ФИО1, о взыскании денежных средств, по результатам рассмотрения которого, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Из указанного судебного акта от 25 февраля 2015 года вступившего в законную силу 26 марта 2015 года следует, что ОАО «Альфа Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № POSOVI23100812ADG5OR в размере 60 445,30 рублей.
Решением суда установлено, что 29 апреля 2013 года постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.158.ФИО1 признана потерпевшей.
Взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность по договору № POSOVI23100812ADG5OR.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
28 сентября 2020 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № POSOVI23100812ADG5OR, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №8.38/383ДГ.
Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
На основании изложенного, а также исходя из тождественности спора, поскольку участники спорных правоотношений и обстоятельства дела не изменились, предмет и основания иска аналогичны, истцом вновь заявлено требование о взыскании задолженности, суд находит необходимым прекратить производство по данному иску по основаниям п.3 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: Е.В.Карпухина