Постановление по делу № 5-1112/2022 от 16.09.2022 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

<данные изъяты>

УИД: 31RS0№-58 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его представителя ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО7 (заявление о допуске представителя от ДД.ММ.ГГГГ), и законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ 21033, г/н №, нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила назначить ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Пояснила, что вред здоровью и моральный вред виновник ДТП ей не возместил.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, доказана.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ 21033, г/н №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Эти требования водителем ФИО2 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена СМЭ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место:

внутрисуставной перелом эпифиза (нижней трети) левой лучевой кости (согласно данным рентгеновского исследования левого предплечья № от ДД.ММ.ГГГГ); ссадины левого плеча (согласно данным локального статуса представленной медицинской документации), которые образовались от действия тупых твердых предметов;

поверхностные ранки левого плеча (описаны как резаные, точное количество, расположение и размеры не указаны согласно данным локального статуса представленной медицинской документации), которые образовались от действия острых предметов, имеющих режущий край.

Вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности и за счет перелома левой лучевой кости квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня), согласно п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясностей не содержат.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО2 подтвердил. В судебном заседании просил не лишать его права управления транспортным средством, указав, что водительское удостоверение необходимо ему для работы. Вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся. Указал, что принимал попытки урегулирования сложившейся ситуации с потерпевшей стороной, однако компромиса они не достигли. Ни вред здоровью, ни моральный вред потерпевшей он не возместил.

Согласно данным сотрудникам ГИБДД пояснениям, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин. переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу от м-на <адрес> в сторону м<адрес> через <адрес>. Неожиданно слева услышала звуки торможения автомобиля, после чего на неё был совершен наезд и она упала. Перед тем как осуществить переход она посмотрела сначала налево, затем начала переходить. В результате наезда она получила телесные повреждения.

Просила применить к ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО2

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО2 по неосторожности по отношению к причинению вреда здоровью потерпевшей и умышленно – по отношению к нарушению Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает раскаяние, признание вины (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 полностью раскаялся, принес извинения потерпевшей, при этом учитывая невозмещение им причиненного вреда потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание в виде административного штрафа в рассматриваемом случае, суд полагает не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко

<данные изъяты>

Постановление30.09.2022