ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

С участием ФИО1, ее защитника по доверенности фио,

С участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-782/2023 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года примерно в 18 часов 47 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Вольво», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не признала, пояснила, что ночной звонок ее поставил в недоумение, когда она парковалась, то не видела, какие машины стоят рядом. Затем ей позвонил мужчина, представился, что он из ГИБДД, какой-то Василий, у нее это вызвало подозрение, она вышла, подождала в машине, никто не приехал, после чего пошла спать. Она уверена, что при парковке не задевала автомобиль.

Защитник фио в судебном заседании пояснил, что 13 апреля 2023 года ФИО1 пыталась припарковаться между двумя автомобилями, но не смогла и уехала, поставив свой автомобиль в другое место. Ночью ей раздался звонок, звонил потерпевший и сказал, что она совершила ДТП и ее лишат прав, после этого она позвонила в ГИБДД, но никто не приехал. В материалах дела нет доказательств Виновности ФИО1, из видеозаписи не следует, что имело место ДТП, а также, что ФИО1 осознавала, что возможно было соприкосновение. Выводы эксперта являются необоснованными. Также пояснил, что ФИО1 75 лет, она является инвалидом, живет одна, автомобиль ей необходим для передвижение, правонарушение является незначительным.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился и пояснил, что ему поступил звонок от отца, который сказал, что соседка увидела, как зацепили его автомобиль, потом супруга скинули фотографию автомобиля и сказала, что вроде бы его зацепили. Он приехал вечером, увидел царапину, подошел к автомобилю Вольво, сравнил повреждения, они совпали. Под лобовым стеклом автомобиля Вольво лежал номер телефона, он позвонил, сказал фио, что возможно она зацепила его автомобиль и попросил выйти, но его назвали мошенником. Мимо проезжала патрульная машина ДПС, он ее остановил, сотрудники полиции все сфотографировали, замерили, сказали ехать на пост для оформления документов. Сотрудникам полиции он объяснил, что звонил владельцу Вольво, но она не вышла. Через 2 дня ему позвонил участковый и сказал, что его обвиняют в мошенничестве. Затем через несколько дней его вызвали в ГИБДД на осмотр, затем была назначена экспертиза.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, защитника, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 апреля 2023 года примерно в 18 часов 47 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Вольво», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом от 14 июня 2023 года об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС фио об обстоятельствах ДТП (л.д. 5);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 7);

- письменными объяснениями свидетеля фио, которая подтвердила, что видела, как автомобиль Вольво, г.р.з. Р894ЕА777 во время парковки совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 222 ТС 197 (л.д. 20);

- рапортом инспектора ДПС фио по результатам осмотра транспортных средств (л.д. 17);

- заключением эксперта № 12/10-248-АТЭ, согласно которому на переднем бампере справа автомобиля Вольво имеются следы взаимного контакта с накладкой заднего бампера слева автомобиля марка автомобиля (л.д. 22-45);

- диском с видеозаписью камер видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, на которой запечатлен момент соприкосновения автомобиля Вольво с автомобилем марка автомобиля, то есть зафиксирован факт ДТП. (л.д. 50);

- показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, которые подробно приведены выше.

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетеля фио, у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает заполнение бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 не выполнила. При этом оснований для применения приведенных положений в данном случае не имелось, условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, либо вообще не оформлять дорожно-транспортное происшествие, им также не были соблюдены.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд расценивает доводы ФИО1, не признавшей свою вину, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами объективного характера, перечисленными выше, которыми подтверждено участие ФИО1 в ДТП 13 апреля 2023 года.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 не могла не заметить механического контакта транспортного средства под ее управлением с другим автомобилем, с учетом имеющихся повреждений на автомобиле.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, даже после звонка ФИО1 сначала потерпевшего, а затем сотрудника ДПС, которые поясняли ей о том, что она стала участником ДТП, она не пожелала явиться на место происшествия для оформления документов.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, которая является человеком пожилого возраста, инвалидом, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на минимальный срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья А.Н. Андрюхин