ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Загарина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 05.35 на <адрес>, водитель автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <***> ФИО1, в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, при выезде с автодороги от <адрес> в направлении М-5 «Урал», не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак № ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение следующей совокупностью фактических данных: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении дорожно-транспортного происшествия на автодороге М<адрес> км, при котором установлено что водитель ФИО1 управляя транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству Лада 217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 приближающемуся справа;

протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка трассы <адрес> где зафиксировано место столкновения транспортных средств;

заключением эксперта №э/50Ж от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 установлены следующие повреждения: закрытые переломы 3,4 ребер слева, что подтверждается рентгенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ; переломы ребер образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, что подтверждается самим характером повреждений; закрытые переломы 3,4 ребер слева, как в отдельности так и в совокупности, с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, вызвали длительное расстройство здоровью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Анализируя совокупность доказательств, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, управляя автомобилем не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, причинив водителю ФИО2 вред здоровью средней тяжести, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему среднего вреда здоровью.

Таким образом, сомнений в причинной связи между допущенным водителем ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для водителя автомобиля Лада 217230 ФИО2, а также сомнения в правильности квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, достижению целей его наказания будет способствовать назначение такого вида наказания, как административный штраф.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить привлекаемому лицу – ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Загарина О.М.