77RS0012-02-2022-013445-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6952/2022 по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 г. по 17.05.2022 г. в размере 44 870 рублей, а также судебных расходов в размере 7 648 рублей 70 копеек. Они обосновали требования тем, что истец ФИО2 перечислила ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а истец ФИО1 передал денежные средства в размере 100 000 рублей без установленных законом и договором оснований. Ответчик не вернул эти средства истцам.

Истец ФИО2, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, ФИО4 извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцы поддержали требования полностью. Ответчик и третье лицо не представили позиции по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично в пользу истца ФИО2.

Судом установлено, что в период с 24.07.2019 г. по 25.12.2019 г. истец ФИО2 перечислила на счёт ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей с карт истца ФИО2 *000 и *000 на карты ответчика *0000 и *0000, не указав назначение платежа, что подтверждено чеками по операциям ПАО «Сбербанк России» от 24.07.2019 г., 23.08.2019 г., 25.09.2019 г., 25.10.2019 г., 25.11.2019 г., 25.12.2019 г., выписками по счетам ответчика 000 (карта *0000) и 000 (карта *000) и ответами ПАО «Сбербанк России» от 01.08.2022 г. и 24.11.2022 г..

При осуществлении переводов денежных средств использовался номер телефона <***>, который принадлежит ответчику, что подтверждено ответом оператора связи от 16.11.2022 г..

06.06.2022 г. истцы направили ответчику исковое заявление по настоящему спору, которое ответчик получил 07.06.2022 г., что подтверждено чеком об отправки с РПО 000RU.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцам денежные средства.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие основание для получения денежных средств от истцов.

Истец ФИО1 не представил суду доказательства, объективно подтверждающие передачу им денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли какие-либо обязательства на основании договора или закона.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик не имел право на получение денежных средств от истца ФИО2, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.

Требование истца ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счёт) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцы направили ответчику требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчик получил по почте 07.06.2022 г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств от истца 07.06.2022 г..

Истцы просят рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 г. по 17.05.2022 г., т.е. до того, как ответчик узнал о неосновательном обогащении, что не предусмотрено законом.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцы уплатили государственную пошлину в размере 7 648 рублей, что подтверждено чеком от 06.06.2022 г..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по исковому требованию, удовлетворённому в пользу истца ФИО2, составляет 6 200 рублей из расчёта: 5 200 + (300 000 – 200 000) * 1% / 100%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей и судебные расходы в размере 6 200 рублей, всего в размере 306 200 (трёхсот шести тысяч двухсот) рублей.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 (паспорт гражданина РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 г. по 17.05.2022 г. в размере 44 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья