Дело № 2-1-10846/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что по причине залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате тушения пожара, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повреждены внутренняя отделка и имущество, находящееся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованные истцом по договору добровольного страхования имущества. Во исполнение условий договора страхования, истец на основании акта осмотра объекта и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страхователю 88885 рублей 18 копеек в счет возмещения причиненного ущерба. Поскольку залив ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине ответчиков, являющихся сособственниками <адрес> по вышеуказанному адресу, то истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 88885 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2866 рублей 56 копеек.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено в связи со смертью последней.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор имущественного страхования, в подтверждение чего выдан полис №-№. Объектом страхования являлась внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Страховая сумма по указанным видам страхования составила 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованного жилого помещения.

По факту данного затопления ООО «Техно-Р» составлен акт, в котором указано, что залив произошел в результате тушения пожара в <адрес>, расположенной по тому же адресу.

Факт возгорания <адрес>, подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из которого следует, что очаг пожара находился у южной стены комнаты, вместе расположения софы (дивана). Причиной пожара могло послужить тепловое воздействие на сгораемые материалы (обшивка дивана) как от маломощного источника зажигания (тлеющего табачного изделия), так и источника открытого огня, используемого при курении.

В рамках вышеуказанной проверки у ответчика ФИО1 были отобраны объяснения, согласно которым, последний в момент пожара находился дома по адресу: <адрес>, спал, был сильно выпивши. Он курит и выпивает часто. Спал он в зале, скорее всего заснул с сигаретой. Живет один. В зале он спал на софе, которая сгорела и стояла с правой стороны от входа в зал. Зал сгорел полностью, вся квартира закопчена.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате залива квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РусЭксперт-Сервис» рассчитан материальный ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>. Согласно вышеуказанному заключению, стоимость ущерба внутренней отделке квартиры составила 88885 рублей 18 копеек, которая ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховщиком выгодоприобретателю по договору страхования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что на момент пожара собственником <адрес> по адресу: <адрес> являлся ответчик ФИО1 (1/2 доля в праве на основании договора на передачу квартир (комнат) в собственность граждан и 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт залива <адрес> по адресу: <адрес>, а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, принимая во внимание, что на момент залива ФИО1 проживал в квартире, являлся собственником квартиры, из которой произошел залив, соответственно имел права и нес соответствующие обязанности по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 88885 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 88885 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2866 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

изготовлено 13 января 2023 года.