УИД: 92RS0002-01-2023-004827-08

Дело №2-4356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Соловьевой Е.С.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

прокуроров Грудининой В.В., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» о восстановлении на работе, третье лицо - Государственная инспекция труда города Севастополя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУПС «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» о восстановлении на работе, просит признать незаконным увольнение с должности секретаря-машинистки на основании приказа руководителя предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить на работе, выплатить заработную плату за период вынужденного прогула и компенсировать причиненный незаконным увольнением моральный вред в размере 500 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут трудовой договор с истцом в связи с сокращением штата работников. Истец не согласна с увольнением, поскольку работодателем не предложены имеющиеся вакантные должности, ее понуждали к прекращению трудовых отношений.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» заменен на ООО «УК «Стрелецкая бухта» в связи с проведенной реорганизацией и изменением организационно-правовой формы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ей не предложили все вакантные должности, при этом она могла выполнять функции помощника руководителя, так как ее функции сходны, она занималась заполнением журналов входящей корреспонденции. Также истец указала, что работодателем не представлено обоснования необходимости проведения сокращения, нет расчета рабочего времени. Истец указала, что на должность помощника руководителя взяли ФИО4, которая впоследствии ушла в декрет. Истец также указала, что ей е предложили должности бухгалтеров, которые сокращались. Впоследствии на должности бухгалтеров взяли тех же лиц, что свидетельствует о том, что фактического сокращения не было. Документы по соответствующему образованию отсутствуют, однако, данные должности должны были быть ей предложены. Истец указывала, что увольнение связан с негативным отношением к ней со стороны руководства, так как она писала неоднократно докладные об имеющихся на предприятии нарушениях. Истец также указывала, что

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что все имеющиеся вакантные должности были истцу предложены. Оснований для того, чтоб предложить должности бухгалтеров, не имелось, поскольку у истца не было специального образования, кроме того, на эти должности взяли действующих бухгалтеров. Должность инженера по охране руда и технике безопасности была замещена ФИО5 на основании договора о работе по совместительству, т.е. на постоянной основе. Единственная вакантная должность, которая была, это должность уборщика лестничных клеток. Должность помощника руководителя не могла быть предложена, так как относится к 6 разряду, а секретарь к 3-му. Сокращение штатов было реальным, на сегодняшний день никакие новые должности не вводились.

Прокурор в судебном заседании указала, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, так как сокращение проведено в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности секретаря-машинистки ГУПС «УК «Стрелецкая бухта».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата ГУПС «УК «Стрелецкая бухта», с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключаются следующие должности:

- секретарь-машинистка в количестве 1 штатной единицы;

- бухгалтер в количестве 2 штатных единиц;

- специалист по связям с общественностью в количестве 1 штатной единицы.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано уведомление № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ею должность подлежит сокращению. Предложен перевод на другую работу по должность уборщик лестничных клеток с окладом в размере 13 890,00 руб.

Таким образом, обязанность уведомления сотрудника о предстоящем увольнении по сокращению штатных должностей в связи с сокращением ответчиком выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление председателю Севастопольской городской организации профсоюза работников жизнеобеспечения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о проводимых мероприятиях по сокращению штата работников и планируемых к увольнению работников ГУПС «УК «Стрелецкая бухта».

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации председателю Севастопольской городской организации профсоюза работников жизнеобеспечения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с проектом приказа о расторжении трудового договора с секретарём-машинисткой ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» ФИО1 согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Первичной профсоюзной организацией аппарата Севастопольской городской организации профсоюзов выражено согласие с решением работодателя - директора ГУПС «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» о расторжении трудового договора с секретарем-машинисткой ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» ФИО1, что подтверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт в том, что секретарь-машинистка ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» ФИО1 отказалась от перевода на другую работу - уборщик лестничных клеток.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № секретарь-машинистка ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в орган службы занятости города Севастополя подана информация о фактическом высвобождении работника.

Как следует из предоставленных в материалы дела сведений ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» от ДД.ММ.ГГГГ № в штате предприятия отсутствовали вакантные должности, в том числе и соответствующие уровню образования, стажу и квалификации ФИО1, от предложенной должности уборщик лестничных клеток истец отказалась. С заявлениями о согласии замещения предложенной вакантной должности к работодателю не обращалась, что самой ФИО1 в суде не оспаривалось.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу положений частей 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать решения об изменении структуры организации, численного состава работников. При этом освобождение работника от замещаемой должности и увольнение его в связи с сокращением численности или штата работников организации будет являться правомерным при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие правомерность принятых решений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения сокращения штата работников предприятия, численность должностей «секретарь-машинистка» в штатном расписании составляла 1 единицу, которую занимал истец. Аналогичные должности в штатном расписании работодателя не были предусмотрены, поэтому преимущественное право на оставление на работе не могло быть рассмотрено.

В судебном заседании не оспаривалось, что при проведении процедуры увольнения нарушений не установлено, истец предупреждена о предстоящем увольнении в установленный двухмесячный срок.

Истец указывает на то, что ей не были предложены должности «инспектора по гражданской обороне» и «бухгалтера», однако, как следует из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ должность «бухгалтера» отсутствовала, должность «инспектора по гражданской обороне – 0,5 ставки» не являлась вакантной.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который поименован как «О поручении выполнения дополнительной работы путем совмещения должностей», где указано, что работнику ФИО5 поручено выполнение обязанностей как инспектору по гражданской обороне, однако, в судебном заседании установлено, что ФИО5 должность «инспектора по гражданской обороне» занималась на основании трудового договора и по совместительству, а не по совмещению, следовательно, данная должность не может считаться вакантной.

Доводы истца о совершении в отношении нее дискриминационных действий не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Возражения истца относительно того, что ей не была предложена должность помощника руководителя, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данная должность не была вакантна, истец не соответствовала квалификационным требованиям.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что работодатель не предоставил обоснованный расчет рабочих часов и не обосновал необходимость сокращения штата, поскольку работодатель самостоятельно определяет экономическую необходимость сохранения той или ной штатной единицы. Как было установлено, впоследствии не было введено в штатное расписание иных должностей, что свидетельствует о реальности сокращения штата ответчика, а не о дискриминации в отношении конкретного работника.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения составлен 29 декабря 2023 года.

Председательствующий И.Г.Блейз