РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 января 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1692/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-008639-59) по иску ФИО1 к фио Эльдар оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2024 г. истцом были перечислены денежные средства в размере сумма 00 уоп. на карту фио. Указанные платежи были совершен в пользу фио без каких-либо оснований. Неоднократные попытки истца связаться с владельцем банковского счета, на который были переведены денежные средства, с требованием о возврате денежных средств результатов не принесли. фио попыток возврата денежных средств не предпринимал. В этой связи истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2024 г. по 11 июня 2024 г. в размере сумма

Определением суда от 17 октября 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» на надлежащего фио.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 марта 2024 г. с банковского счета истца фио в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика фио в адрес Банк» и ПАО «Сбербанк» ошибочно перечислены денежные средства в размере сумма, в размере сумма в размере сумма, которыми ответчик воспользовалась.

Факт того, что указанные денежные средства в размере сумма были получены ответчиком от истца, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела.

В исковом заявлении истец пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, какие либо правовые основания получения денежных средств от истца у ответчика отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обязанность по возврату неосновательного обогащения в соответствии с доводами стороны истца и представленными письменными доказательствами у ответчика перед истцом возникла с 01 марта 2024 г., то есть срок начинает течь со дня получения ответчиком неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Со счета истца на счет ответчика ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими документами. Данных о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, суду не представлено. Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства о заключении договора займа между ней и истцом, не представлено суду и доказательств того, что ответчиком исполнялись финансовые обязательства истца перед третьими лицами.

фио не представил доказательств того, что сумма в размере сумма передана ему истцом по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделками.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств на сумму сумма отсутствуют, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

При таком положении дела суд взыскивает в ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Суд соглашается с расчетом по процентам за пользование чужими денежными средствами произведенного истцом, признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2024 г. по 11 июня 2024 г. в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Эльдар оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетврить.

Взыскать с фио Эльдар оглы ( паспортные данные) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2024 г. по 11 июня 2024 г. в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 г.

Судья И.А. Щукина