Дело № 2-1984/2023
УИД 34RS0001-01-2023-001974-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 июля 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО6. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5% годовых. ФИО1 ФИО6. обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6. умерла. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» заключен договор уступки прав требований №. Согласно акту приема-передачи документов истцу также переданы права требования по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ФИО6. На основании изложенного ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» просил суд взыскать с наследников ФИО1 ФИО6. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 8 452 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из материалов наследственного дела, наследником к имуществу ФИО1 ФИО6., принявшим наследство, является ФИО1 ФИО14 (сын)
С учетом изложенного, поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 ФИО6 является ФИО1 ФИО14. суд приходит к выводу о привлечении в участию в деле в качестве ответчика ФИО1 ФИО14
ФИО1 ФИО14. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который находится в <адрес>.
При этом суд не может принять во внимание положения кредитного договора об изменении территориальной подсудности спора, по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
При этом согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Подобный подход основан на том, что открытие наследство происходит по месту жительства наследодателя, а требования его кредиторов удовлетворяются в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное ст. 32 ГПК РФ неприменимо при предъявлении иска к наследникам.
С учетом изложенного, поскольку Ворошиловский район г.Волгограда не является местом открытия наследства, при этом местом жительства наследника ФИО1 ФИО6 – ФИО1 ФИО14 является г.Волжский Волгоградской области, дело не может быть рассмотрено в Ворошиловском районном суде г. Волгограда, его рассмотрение относится к компетенции Волжского городского суда Волгоградской области по месту жительства ответчика ФИО1 ФИО20
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 41 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 ФИО14.
Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Судья М.В. Кузнецова