Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил :

Истец, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму 62400 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рубля. В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля , государственный номер , находившегося под управлением ответчика, и автомобиля , государственный номер . Далее указано, что данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком и таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь, так, в результате указанного ДТП автомобилю , государственный номер , были причинены механические повреждения, и в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ 7001393550), то истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62400 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Также указано, что данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Как указано в иске, Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п. 10 ст. 12), то есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего. При этом владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона). Далее в иске указано, что по владельцем Закон понимает собственника ТС или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (п.1 ст.1 Закона) и аналогичное толкование содержится в ст. 1079 ГК. Также ив иске указано, что законность управления ТС, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения Извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством. Как указывает истец, поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, в связи с чем истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Также истец указывает в иске, что ответчик в данном случае является надлежащим, был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

На судебное заседание истец – ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего полномочного представителя не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, каких-либо ходатайств и возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с чем суд признаёт его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) на автомобиль с идентификационным номером № на период с 27.06.2021 по 26.06.2022.

Также 14 мая 2022 года в 22 часа 50 минут возле Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, собственником которого является ответчик ФИО1, находившегося под его же управлением, и автомобиля , государственный номер , находившегося под управлением собственника ФИО3

При этом документы о данном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что следует из имеющегося в материалах дела извещения о дорожно-транспортном происшествии от 14.04.2022 (л.д. 11 – 12), и иного суду не представлено, а также в результате указанного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному автомобилю были причинены механическое повреждения.

Также в указанном выше экземпляре заполненного совместно с другим водителем, причастным к ДТП транспортного средства бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком был указан адрес места его жительства ответчика – Чувашская Республика, Чебоксарский район, , и номер телефона №.

Также в данном извещении указано, что ответчик ФИО1 признаёт свою вину в совершении указанного дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем суд считает установленным, что оно произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, то есть лицом, причинившим вред, является последний, и иного также не представлено.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его место и время, данные об участвующих в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных данными автомобилями, подтверждены представленными материалами дела, а также сторонами дела не оспариваются.

Гражданская ответственность обоих собственников вышеуказанных автомобилей при их использовании была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Также в связи с повреждением автомобиля марки , истцом 20 мая 2022 года по платежному поручению № выплачено страховое возмещение ФИО3

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил суду также акт осмотра транспортного средства от 15.05.2022, приложенные к нему фотографии, соглашение о размере страхового возмещения от 18.05.2022 (л.д. 13 – 24).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам и иного суду не представлено, истцом ответчику по адресу его регистрации по месту жительства заказным письмом от 18.05.2022 было направлено требование о предоставлении указанного выше транспортного средства , государственный номер , для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования по адресу регистрации по месту жительства данного ответчика – Чувашская Республика Чебоксарский район , и получено им лично 31 мая 2022 года, а также указанное требование было направлено ответчику по номеру его телефона смс-сообщением.

Таким образом доводы ответчика в этой части, указанные им в судебном заседании 16 сентября 2022 года, признаются необоснованными.

На основании вышеизложенного ответчик считается надлежаще получившим вышеуказанное требование о предоставлении транспортного средства , государственный номер , для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения его и таким образом не предоставившим это транспортное средство в указанные сроки.

Данные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Также в силу абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При этом согласно положений п. п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как указано выше, ответчик не представил по требованию страховщика (истца) вышеуказанное транспортное средство , государственный номер , для проведения осмотра, а истец выплатил страховое возмещение в связи указанным дорожно-транспортным происшествием в сумме 62400 рублей.

На основании вышеизложенного к истцу, понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к виновнику данного дорожно-транспортным происшествием – ответчику ФИО1

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил и, как указано выше, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

С учётом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 62400 рублей.

Также на основании вышеизложенного и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2072 рубля – исходя из взыскиваемой суммы в размере 62400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.

Решение04.10.2022