Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Усачеве Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Завод «ФИО6» о взыскании процентов за нарушение выплаты заработной платы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Завод «ФИО7», просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 368,15 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что Мытищинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № по его иску к ООО «Завод ФИО8», которым заявленные требования удовлетворены, в его пользу с ответчика взыскано 1 803 219,43 рублей, из которых задолженность по заработной плате – 1 282 854,75 рублей, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы – 316 647,68 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 173 600 рублей, компенсация морального вреда – 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя- 20000 рублей, нотариальные расходы- 1900 рублей, почтовые расходы - 217 рублей, при этом сумма процентов за задержку выплаты зарплаты была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец указал, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 1 000 688,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика- ООО «Завод «ФИО9» не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования считает необоснованными, просит суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что Мытищинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № по иску ФИО2 к ООО «Завод ФИО10», которым заявленные требования удовлетворены, в его пользу с ответчика взыскано 1 803 219,43 рублей, из которых задолженность по заработной плате – 1 282 854,75 рублей, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы – 316 647,68 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 173 600 рублей, компенсация морального вреда – 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя- 20000 рублей, нотариальные расходы- 1900 рублей, почтовые расходы - 217 рублей, при этом сумма процентов за задержку выплаты зарплаты была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан исполнительный лист, который в настоящее время находится на исполнении в Малоярославецком РОСП <адрес>.

Как утверждает истец, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 1 000 688,02 рублей, в связи с чем, с ООО «Завод «ФИО11», по мнению истца, подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 368,15 рублей.

Однако, изучив доводы истца, суд не соглашается с ними, поскольку право на компенсацию, предусмотренную положениями ст. 236 ТК РФ в отношении взысканных судом сумм заработной платы и иных выплат у ФИО2 не возникло, так как меры материальной ответственности работодателя, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрены.

Так, из приведенных выше положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Между тем, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, поскольку возникшие между сторонами правоотношения положениями трудового законодательства вообще не регулируются, так как они имеют место после вступления в законную силу решения суда по трудовому спору между ФИО2 и ООО «Завод «ФИО12».

При таких обстоятельствах никаких законных оснований для удовлетворения заявленных требований, равно как и для возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда объективно не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Завод «ФИО13» о взыскании процентов за нарушение выплаты заработной платы, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023