дело № 2-428/2025 (2-4548/2024)

УИД 48RS0002-01-2024-005842-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорным И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ЛЭСК» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ЛЭСК» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником нежилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>. Оплату за электроэнергию за период с мая 2019 года по настоящее время истец производила по показаниям индивидуального прибора учета, задолженности перед ответчиком не имела. В платежном документе за февраль 2024 года ответчиком выставлена к оплате сумма задолженности 28 722 рублей 74 копеек. Истец обращался с устным запросом к ответчику по вопросу возникновения спорной суммы задолженности, в результате чего получила устные пояснения и документы, согласно которым истцу выставили задолженность за период с июля 2020 года по ноябрь 2022 года по оплате за электрическую энергию на ОДН, которую ответчик своевременно не начислял управляющей компании ООО «УК Гранит», в обслуживании которой находился спорный многоквартирный дом. Таким образом, за счет неслаженной работы ответчика истцу начислена необоснованно завышенная плата за электроэнергию на ОДН. Истец просит признать незаконным действия ответчика но начислению задолженности по оплате ОДН за период с июля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 28 722 рублей 74 копеек, признать незаконным действия ответчика по начислению пени на сумму задолженности, обязать ответчика сделать перерасчет платы за ОДН электрической энергии, исключив задолженность в размере 28 722 рублей 74 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ЛЭСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО УК «Гранит» в судебное заседание не явился, извещался о его времени и месте надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Порядок расчета платы за электроэнергию регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>

(дата) года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условий договора.

Представителем ответчика ПАО «ЛЭСК» ФИО2 в опровержение доводов истца указано на то, что до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», размер платы для потребителей за коммунальную услугу, рассчитывался исходя из объёма, не превышающего норматив потребления соответствующего ресурса. То есть, ресурсоснабжающая организация, в данном случае - ОАО «ЛЭСК», независимо от фактического количества поставленного коммунального ресурса, могла выставить жителям дома к оплате только нормативный объём (абз. второй п. 44 ПП РФ № 354). Сверхнормативное потребление оплачивала сама ресурсоснабжающая организация (далее - РСО). С 1 июля 2020 года абз. 2 п. 44 Правил № 354 утратил силу, соответственно расчёт платы за все коммунальные услуги, кроме теплоснабжения, в домах без управляющей организации, товариществ собственников жилья, жилых комплексов ведётся, по показаниям приборов учёта. Ресурсоснабжающая организация выставляет жителям многоквартирных домов весь потреблённый объём поставленной электрической энергии. Ранее установленный ОДПУ однотарифный № списан в связи с истечением межповерочного интервала. Расход по ОДПУ вычисляется как разность показаний ОДПУ текущего месяца и предыдущего месяца, умноженная на коэффициент трансформации. Начисления на общедомовые нужды производится по показаниям ОДПУ, переданные сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» с мая 2022 года, до мая 2022 расчет ОДН производился по нормативу, перерасчет платы за ОДН в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» по вышеуказанному дому производился в январе 2024 года за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года. Также, согласно реестру МКД, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 10 августа 2017 года по 1 декабря 2022 года не имел управляющей компании и находился на непосредственном управлении. Договор между УК «Монолит» (в настоящее время УК «Гранит») и ПАО «ЛЭСК» на данный дом не заключался, гарантирующий поставщик счета на оплату управляющей компании не выставлял, а управляющая компании оплату за данный дом не производила.

Учитывая приведённые ответчиком положения действующего законодательства, суд полагает, что при начислении платы за электроэнергию на ОДН за период с июля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 28 722 рублей 74 копеек ответчиком не допущено нарушения действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчёт, у суда не имеется.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на нормы ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которых вытекает требование о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу приведённых норм права, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только ответчиком в случае, если к нему заявлено какое-либо требование в судебном порядке. Установлено, что ПАО «ЛЭСК» никаких требований о взыскании задолженности к ФИО1 в судебном порядке не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ЛЭСК» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Помощник судьи Ю.И. Сысоева

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-428/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка, уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2024-000807-89

Помощник судьи Ю.И. Сысоева