Дело № 1-150/2023
Поступило в суд: 02.11.2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 декабря 2023 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
с участием государственного обвинителя Сюремова Н.И.
защитников Никулина В.П., Солодова Ф.В.
при секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут ФИО1, ФИО2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, втроем находились в состоянии алкогольного опьянения, около здания Многофункционального центра, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у иного лица из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1 из торгового зала магазина «Восход» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес> «А». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, иное лицо предложило ФИО1 и Шмидту С.Ю. совместно с ним совершить кражу, на что ФИО1 и ФИО2 исходя из своих корыстных побуждений, согласились, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Далее, осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, ФИО2 и иное лицо подошли к лицевой стене магазина «Восход» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес> «А», где ФИО1, ФИО2 и иное лицо перелезли через палисадник и подошли к окну, расположенному слева от входной двери в лицевой стене магазина. Затем иное лицо засучив рукав, кулаком правой руки не менее 3 раз ударил по правой створке вышеуказанного окна, в результате чего стекло разбилось, и образовался проем, через который ФИО2 и иное лицо, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной роли, незаконно проникли внутрь магазина, а ФИО1 остался на улице около поврежденного окна с целью наблюдения за появлением посторонних лиц и принятии похищенного. Находясь в вышеуказанном складе, ФИО2 и иное лицо из морозильной камеры, стоящей напротив входной двери в торговом зале магазина, похитили 2 торта «Арабская ночь» 600 грамм стоимостью 290 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 580 рублей; 1 торт Дары Лета «Киви-Клубника» 500 грамм стоимостью 278 рублей. Далее ФИО2 и иное лицо, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с морозильной камеры похитили куриную голень весом 1 килограмм 676 грамм (1,676) стоимостью 220 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 368 рублей 72 копейки; куриное бедро весом 1 килограмм 94 грамма (1,094) стоимостью 220 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 240 рублей 68 копеек. С похищенным ФИО1, ФИО2 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились как собственным. Тем самым причинив ФИО3 №1 ущерб на сумму 1467 рублей 40 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
В судебное заседание потерпевшей ФИО3 №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по статье 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный вред, который заглажен путем возмещения ущерба и принесения извинений, они примирились, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он их принимает, просит прекратить уголовное дело. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель Сюремов В.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал, полагая возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку все основания для его удовлетворения имеются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.2 л.д.15, 17 19).
Оценив позиции потерпевшей ФИО3 №1, государственного обвинителя Сюремова Н.И., подсудимого ФИО1, защитника, не возражавших против прекращения настоящего уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим на момент совершения преступления, загладил перед потерпевшей вред от преступления, потерпевшая примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: торт «Арабская ночь», куриная голень упакованная в пакет, куриные бедра упакованные в пакет, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 №1, подлежат оставлению в ее собственность, след обуви – хранить при уголовном деле.
В связи с прекращением уголовного дела, избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25, 81, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей ФИО3 №1 с подсудимым.
Меру пресечения ФИО1 отменить.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: торт «Арабская ночь», куриная голень упакованная в пакет, куриные бедра упакованные в пакет, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 №1, подлежат оставлению в ее собственности, след обуви – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья С.Ю.Ламонова