№

25RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2023 года

Спасский районный суд в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Нужной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В производстве Спасского районного суда находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Нужной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

До начала судебного заседания от представителя ПАО Сбербанк суду поступило письменное заявление об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Нужной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения ввиду того, что в отношении ответчика истцом выявлена информация о наличии банкротства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд <адрес> признал должника Нужную И.Ю. банкротом и введена процедура реализации имущества; кроме того, просит возвратить уплаченной государственную пошлину за подачу искового заявления.

Ответчик Нужная И.Ю. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В судебном заседании установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должник Нужная И.Ю. признана банкротом и введена процедура Реализация имущества.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Нужной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая вопрос о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд приходит к следующему:

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, а подлежит зачету при подаче искового заявления.

Учитывая указанные положения закона подлежит возврату ПАО Сбербанк уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления, которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 1. При этом государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 2 оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Нужной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк оплаченную государственную пошлину в размере сумма 1 при подаче настоящего искового заявления.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой через Спасский районный суд Приморского края.

Судья В.А. Бовсун