Дело № 21-270/2023 судья Бурше Р.С.

69RS0023-01-2023-000317-02

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 25 сентября 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 № от 30 марта 2023 года директор МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Решением врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 № от 25 апреля 2023 года постановление должностного лица № от 30 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 25 июля 2023 года постановление должностного лица № от 30 марта 2023 года и решение вышестоящего должностного лица № от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1, оставлено без изменения, жалоба директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Считает, что при вынесении решения суд не учел все имеющиеся по делу обстоятельства, не приняты во внимание все предпринятые исчерпывающие меры в целях соблюдения прав работников на своевременное получение заработной платы. Указывает, что задолженность по заработной плате возникла по непредвиденным обстоятельствам, так как банком были приостановлены операции по счетам, МУП осталось без оборотных денежных средств, муниципальная и региональная поддержка отсутствуют, на данный момент введена процедура наблюдения в отношении МУП. Утверждает, что все представленные в материалы дела доказательства подтверждают лишь факт наличия задолженности, а не его вину как должностного лица. Приходит к выводу, что он как руководитель предприятия действовал в условиях крайней необходимости, поскольку предприятие обслуживает социально-значимые объекты и многоквартирные дома и невыполнение своих обязанностей могло создать реальную опасность охраняемым законом интересам общества. Просит также рассмотреть вопрос о возможной замене штрафа на предупреждение, так как санкция статьи это предусматривает.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения Осташковской межрайонной прокуратурой Тверской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 послужило наличие в прокуратуре сведений о задолженности по заработной плате в МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» за февраль 2023 года перед 32 работниками, составляющей 1079 355,41 руб.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 № от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения решением врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 № от 25 апреля 2023 года, директор МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 от 13 марта 2023 года (л.д. 41-45); справкой о задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 07 марта 2023 года (л.д. 64); правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 52-62); постановлением № от 29 сентября 2022 года о продлении срока действия срочного трудового договора от 01 октября 2021 года, заключенного с директором МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 (л.д. 48); иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Действия директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности оспариваемых актов судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами должностных лиц и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы назначенное административное наказание в виде административного штрафа по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Совершенное правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи, в связи с чем оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 № от 30 марта 2023 года, решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 № от 25 апреля 2023 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская