Дело №

УИД №

Поступил ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Полуэктов С.С.,

с участием, лица привлекаемого к ответственности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, а именно по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции об устранении препятствий эксплуатации транспортного средства, выразившегося в управлении транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, светопропускание ветрового и передних боковых стекол которого не соответствует требованию технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ФИОв судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он, действительно, получал требование о снятии тонировочного материала с автомобиля. Он снял данный тонировочный материал, но потом свой автомобиль затонировал снова. Неоднократность совершения правонарушений в области дорожного движения в течение 3 месяцев после получения водительского удостоверения, объяснил тем, что так получилось.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводуоналичии в действияхФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

В соответствии с п.п.1, 8, 20, 21ч.1 ст.13 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3 –ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, с нанесением дополнительного оборудования на ветровое и передние боковые стёкла автомобиля. При этом ФИО разъяснено, что в случае невыполнения данного требования,он может быть подвергнут административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ.

Данные требования и постановление не обжалованы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> вновь остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при управлении этим же транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, с нанесённым на стёкла дополнительным покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличиитех же условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Приведённые обстоятельства указывают, что ФИО законное требование сотрудника полиции не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при котором она запрещена, а именно при наличии дополнительно установленных предметов в виде плёнок на ветровом и передних боковых стёклах, ограничивающих обзорность.

В судебном заседании ФИО не оспаривал, что на стёклах автомобиля при остановке ДД.ММ.ГГГГ были нанесены плёнки, которые препятствуют эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, ФИО допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий. Требование сотрудника полиции осуществлено в области общественной безопасности.

ВинаФИО в совершении административного правонарушения установлена и подтверждаетсясобранными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, дополнениями к протоколу;

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации транспортного средства;

- фотоматериалом, на котором изображен автомобиль с государственным регистрационным номером №, с наличием плёнок, которые ограничивают светопропускание;

- показаниями ФИО в судебном заседании.

Действия ФИО следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Заявление ФИО о том, что он выполнил требование сотрудника полиции от и удалил выявленное в тот момент тонировочное покрытие, но затем вновь наклеил новое, не свидетельствуют о выполнении требования сотрудника полиции.

Более того, ФИО получил требование от сотрудника полиции не только удалить со стёкол транспортного средства соответствующее покрытие, но и немедленно прекратить противоправные действия по эксплуатации автомобиля, светопропускание стёкол которого, не соответствует требованиям технического регламента. При указанных обстоятельствах заявление ФИО в судебном заседании, что он заменил одно ненадлежащее покрытие стёкол на другое покрытие, не отвечающее требованиям безопасности, нельзя расценивать, как повиновение требованию сотрудника полиции.

По этим же основания суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в силу отсутствия в требовании срока исполнения по удалению со стекол указанного покрытия, поскольку требование о запрете эксплуатации автомобиля носит немедленный характер.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность при отсутствии отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей его наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП №,ИНН №,код ОКТМО №, № счета получателя платежа: №, банк получателя: <адрес> ГУ Банка России // УФК по <адрес>, кор. счёт: №, БИК №, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное задержание прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник постановления хранится в деле № (УИД №)Кировского районного суда <адрес>.