Дело № 2-2992/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-002233-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Федюшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20.09.2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> В указанном нежилом помещении была выполнена перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы существовавшие и возведены новые межкомнатные перегородки, заложены кирпичом один оконный и один дверной проемы, выполнены демонтаж и монтаж сантехнического оборудования. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства нежилого помещения все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. Отсутствие нарушение прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ООО «РАЙЗ».

Просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований при наличии законных оснований.

Суд, выслушав изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтированы существовавшие и возведены новые межкомнатные перегородки, заложены кирпичом один оконный и один дверной проемы, выполнены демонтаж и монтаж сантехнического оборудования.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «РАЙЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка в указанном помещении заключается в следующем: демонтаж и монтаж перегородок, закладка кирпичом одного оконного и одного дверного проема, демонтаж и монтаж сантехнического оборудования.

Специалист пришел к выводу, что на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство во встроенном нежилом помещении по адресу <адрес> не создают угрозу жизни и здоровья людей, не нарушают требования безопасности при сохранении дальнейшем использовании помещения по назначению, не затрагивают интересы третьих лиц. соответствуют противопожарным нормам, позволяют сохранить помещение в существующем виде для дальнейшего использования по назначению.

При этом произведенные работы по перепланировке и переустройству не подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе, поскольку произведены в нежилом помещении.

Иные условия для сохранения нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому помещение № в <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение № в доме по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж и монтаж перегородок, закладка кирпичом одного оконного и одного дверного проема, демонтаж и монтаж сантехнического оборудования.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.И. Козлова