Дело № 2-1512/2023 Дело № 33-2207/2023

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Местниковой С.А., Смирниковой В.Г., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2023 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании незаконными постановлений нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО1, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, нотариуса ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса ФИО1 от 22 декабря 2022 года с исходящим номером 01-25/1196 об отложении нотариального действия и с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса ФИО1 от 18 января 2023 года с исходящим номером 01-25/30 о приостановлении нотариального действия, а также о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство. В обоснование своих требований указала, что является единственным наследником первой очереди после смерти своего мужа Е., после вступления в законную силу судебного постановления по спору о наследстве 14 декабря 2022 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 05 января 2023 года истец получил постановление нотариуса от 22 декабря 2022 года об отложении нотариального действия в связи с подачей ФИО4 искового заявления, направленное ей на домашний адрес, несмотря на осведомленность нотариуса о наличии у истца представителя в городе Якутск. При этом ФИО4 не является по данному наследственному делу заинтересованным лицом, наследником не является, к нотариусу ранее с заявлением о принятии наследства не обращалась, исковое заявление приложено не было, никаких сообщений от суда нотариусу в связи с подачей искового заявления не направлялось. На момент вынесения оспариваемых постановлений никакого искового заявления в производстве суда не имелось. Досудебная претензия, как и все предыдущие обращения к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом проигнорирована. Заявитель полагает, что нотариус фактически чинит ей препятствия в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее супруга.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года гражданские дела по обоим заявлениям объединены в одно производство.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2023 года заявление удовлетворено, постановления нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 22 декабря 2022 года об отложении нотариального действия и от 18 января 2023 года о приостановлении совершения нотариального действия признаны незаконными, на нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО1 возложена обязанность выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ответчик нотариус ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что нотариус не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку противоположность интересов нотариуса интересам истца по настоящему делу отсутствует, заявление ФИО2 подлежало рассмотрению в особом порядке. Указывает, что истцом был неверно избран способ защиты нарушенного права. Что касается условий для принятия решения об отложении совершения нотариального действия нотариусом, они были в соответствии с законодательством о нотариате соблюдены. Оспариваемые постановления носят временный характер и не являются отказом в совершении нотариального действия, а следовательно, не могут нарушать прав истца ФИО2

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что процессуальных нарушений при вынесении оспариваемых постановлений ею не допущено, по существу считает, что свидетельство о праве на наследство подлежит выдаче лишь после разрешения спора о праве на наследство между ФИО2 и ФИО4

Заявитель ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения. Пояснила, что рассматриваемые постановления нотариуса нарушают права и законные интересы ФИО2, поскольку после вынесения апелляционного определения от 31 октября 2022 года по делу о признании доверенностей недействительными нотариус была обязана выдать ей свидетельство о праве на наследство, однако до 14 декабря 2022 года никаких действий со стороны нотариуса не предпринималось, в связи с чем ФИО2 пришлось обратиться к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО5 не приняла наследство после смерти Е., а ФИО4 не является его наследником, о чем указано в ранее вынесенном апелляционном определении.

Третье лицо ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, при извещении заявила о своем согласии на рассмотрении дела без ее участия, направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором ее поддерживает и просит удовлетворить.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Е. умер _______, о чем выдано свидетельство о смерти серии I-CH № ... от 16 августа 2021 года.

Согласно свидетельству о заключении брака от _______ I-CH № ... заявитель ФИО2 являлась супругой Е.

30 августа 2021 года ФИО2 подала нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО1 заявление о принятии наследства после смерти Е., по которому было заведено наследственное дело № ....

Также 27 января 2022 года ФИО4 по доверенности от Р., матери Е., подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти сына.

В соответствии со справкой отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) о рождении от 28 января 2022 года № А-00682 Р. является матерью Е..

Согласно свидетельству о смерти от 04 мая 2022 года I-CH № ... Р. умерла _______.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является дочерью Р.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года иск ФИО2 к Р., ФИО4, ФИО6, автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова», нотариусу ФИО1 о признании недействительными доверенностей, заявления о принятии наследства удовлетворен частично, доверенность от 27 января 2022 года, выданная ФИО7 В.Л., удостоверенную исполняющим обязанности директора автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова», доверенность от 28 января 2022 года, выданная ФИО7 В.Л. и ФИО6, удостоверенную исполняющим обязанности директора автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова» признанны недействительными, в удовлетворении остальной части иска отказано, производство в части требований к Р. прекращено в связи со смертью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, изменено в части распределения судебных расходов.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года в части не измененной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года оставлены без изменения.

14 декабря 2022 года ФИО2 обратилась через своего представителя по доверенности ФИО3 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 22 декабря 2022 года нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Е. отложены сроком на 10 дней с момента поступления искового заявления ФИО4 в суд по подведомственности.

Из содержания постановления установлено, что в адрес нотариуса поступило заявление ФИО4 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу Е., в связи с намерением обратиться в суд с исковым заявлением.

Постановлением нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 18 января 2023 года приостановлено совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Е. на основании абзаца 5 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1.

18 января 2023 года исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства принято к производству Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), гражданскому делу присвоен № 2-1789/2023.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года по делу № 2-1789/2023 назначена оценочная экспертиза, производство приостановлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения нотариусом прав и законных интересов ФИО2 подтверждается материалами дела, поскольку нотариусу от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо не поступало, ФИО4 хоть и является заинтересованным лицом в наследственных правоотношениях, однако после смерти своего брата Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, доверенности, выданные 27 января 2022 года, 28 января 2022 года от имени Р. вступившим в законную силу постановлением суда были признаны недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пункту 27 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства. После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. В случае возникшей по причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня выдачи свидетельства.

В силу статьи 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. В случае возникшей по причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня выдачи свидетельства.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 является наследником своего мужа Е. как по закону, так и по завещанию, подавшим нотариусу заявление о принятии наследства в установленный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершение нотариального действия может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц или направления документов на экспертизу. При этом совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.

Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В случае непредставления заявителем документов и (или) сведений, необходимых для совершения нотариального действия удаленно, нотариус, отложивший совершение нотариального действия в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи, направляет заявителю на адрес электронной почты, указанный в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно в электронной форме, подписанное квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае неустранения причин, послуживших основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно, по истечении месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия удаленно нотариус направляет заявителю постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно в порядке, установленном частью четвертой статьи 48 данных Основ.

Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.

Как установлено из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, по настоящему наследственному делу имелся спор о наследстве, который был разрешен судом и судебные постановления по нему вступили в законную силу в 31 октября 2022 года, а кассационное определение вынесено 16 марта 2023 года.

Также у нотариуса имелись сведения о подаче ФИО4 в суд иска о включении имущества, принадлежавшего Е., в состав наследства после смерти его матери Р., наследницей которой первой очереди является ФИО4

Таким образом, в данном случае у нотариуса имелась необходимость в истребовании дополнительных сведений по данному спору, возникающему из наследственных правоотношений, в связи с чем постановление об отложении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство вынесено на законных основаниях, при этом сроки отложения нотариального действия также нотариусом не нарушены.

Поскольку исковое заявление ФИО4 поступило в суд в электронной форме через ГАС «Правосудие» 17 января 2023 года, принято в производство суда 18 января 2023 года, о чем нотариусом получены сведения с официального сайта Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), постановление нотариуса о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу Е. до разрешения указанного гражданского дела, также вынесено на законных основаниях.

Кроме того, в настоящее время в производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о включении имущества Е. в состав наследства Р., в связи с чем имеется спор об имуществе, являющемся предметом настоящего наследственного дела, что препятствует в настоящее время выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными постановлений нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО1, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 17 июля 2023 года.