Решение по делу № 2-2042/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2042/2023

07RS0002-01-2023-002177-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баксан 02 августа 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, к ФИО1 о взыскании 153 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и расходов по уплате госпошлины в размере 4 276 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №) при управлении автомобилем «HYUNDAI ACCENT», гос. номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же. сроком действия договора в период времени с 19.08.2020г. по 18.08.2021г., при этом круг лиц. допущенных к управлению ТС был не ограничен.

19.03.2021г., примерно в 03 час. 15 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI ACCENT», гос. номер №, напротив <адрес>, в <адрес>, допустил наезд на припаркованный автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», гос. номер №, принадлежащий ФИО3, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставив место ДТП, участником которого являлся, скрылся в неизвестном направлении.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В совершении указанного ДТП и повреждения автомобиля «NISSAN BLUEBIRD», гос. номер №, принадлежащий ФИО3, установлена вина Ответчика - ФИО1, в действия которого усматриваются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ, однако административного наказания в виде, штрафа, либо другой ответственности по КоАП РФ за нарушение этого пункта ПДД не предусмотрено, в связи с чем в отношении него, 01.04.2021г., отказано в возбуждении дела об административной ответственности.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина Ответчика в совершении данного ДТП и нарушений правил п.10.1 ПДД РФ подтверждается административным материалом ГИБДД.

Кроме изложенного, вина Ответчика в совершении указанного ДТП подтверждается так же постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2021г. по делу №г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и подвергнут административному наказанию.

08.04.2021г., представитель потерпевшего по доверенности ФИО4, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 153 800 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на банковские реквизиты последней, осуществленную платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от 23.04.2021г..

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере необходимых фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, которые подтверждаются:

- актом осмотра ООО «Экспертиза-Юг» от 13.04.2021г.;

- расчетом годных остатков, в соответствии с которым сумма годных остатков составила 37 100 руб. (округленно), а аналога ТС составила 190 900 руб.;

- расчетной частью экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» № от 13.04.2021г., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составил 461 548 руб. 56 коп., чем превысил стоимость аналога ТС стоимостью 190900 руб., в связи с чем, ремонт ТС экономически нецелесообразен.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена на основании п.п.А, п.18 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где из действительной стоимости транспортного средства в размере 190 900 руб. была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в размере 37 100 руб.. Расчет был произведен таким образом, что годные остатки остались у Истца, а подлежащая выплате сумма составила 153800 руб.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не заявил ходатайство об отложении слушания дела.

Судебное извещение о времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20

ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 4. «Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности » Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) следует, что:

- ч. 1 Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств;

- ч.6 Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - п. «г» указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положением статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункта 12 названного Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной Страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. б).

Как следует из исследованных судом материалов дела, 19.03.2021г., примерно в 03 час. 15 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI ACCENT», гос. номер №, напротив <адрес>, в <адрес>, допустил наезд на припаркованный автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», гос. номер №, принадлежащий ФИО3, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставив место ДТП, участником которого являлся, скрылся в неизвестном направлении.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым оснований не имеется.

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик не был застрахован.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права требования с ответчика суммы выплаченного возмещения и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 220 руб. что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2023г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в 153 800 руб. и 4 276 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев