5-1592/2022

66RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 августа 2022г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <//> г.рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Екатеринбург <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по С/о в <адрес> г. Екатеринбурга <//>,

УСТАНОВИЛ:

<//> в 21:30 на <адрес> г. Екатеринбурга Свинин, управляя автомашиной Мазда гос.номер М 015 ХХ, при повороте налево на регулируемом перекрестке <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомашиной Тойота гос.номер К 155 НХ под управлением БАА, который двигался во встречном направлении прямо, тем самым нарушил п. п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, в результате чего автомашины получили механические повреждения, а пассажиры ГНС, ГДП получил телесные повреждения, а пассажир ГИВ получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свинин, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не принял мер к получению доставленное ему СМС –сообщение о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела, на основании чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая ГИВ в судебном заседание пояснила, что в результате ДТП получила травму.

Потерпевшая ГНС в судебном заседание пояснила, что в результате ДТП она получила ушибы.

Потерпевшая ГДП в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП он получил ушибы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП автомашина получила механические повреждения, а он ушибы.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что <//> в 21:30 на <адрес> г. Екатеринбурга Свинин, управляя автомашиной Мазда гос.номер М 015 ХХ, при повороте налево на регулируемом перекрестке <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомашиной Тойота гос.номер К 155 НХ под управлением БАА, который двигался во встречном направлении прямо, тем самым нарушил п. п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, в результате чего автомашины получили механические повреждения, а пассажиры ГНС, ГДП получил телесные повреждения, а пассажир ГИВ получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения и с которым Свинин был согласен ;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фотографиями, видеодиском ;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение ГИВ, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ;

-заключением эксперта №, согласно которого действия водителя Мазда при ДТП не соответствуют требованиям п. 8.1, 13.4 ПДД РФ;

-сведениями о работе светофора ;

--сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пунктов 8.1, 13.4 ПДД РФ, что состоит в прямой связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Доводы ФИО1 в письменных объяснениях, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ обоими водителями, суд не принимает, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает отсутствие нарушений ПДД РФ.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по г.Екатеринбургу ) №.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья (подпись)