Дело № 2-1233/2023
УИД 75RS0003-01-2023-001964-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.
при секретаре Фокиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указало следующее. 19.09.2012 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Должником на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды заключено два договора: 1) договор ... (далее - Кредитный договор); 2) Договор ... (далее - Договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно- акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления, содержащего оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - ... % годовых. На основании договора цессии ... от 17.10.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ... от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору ... согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии ... от 17.10.2019, составляет .... В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашения кредита за Должником числится задолженность в размере .... «СФО Капитал Плюс» в адрес Должника направило уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, которое осталось неисполненным. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по Договору в размере ..., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.09.2012 по 28.02.2023 - ..., задолженность по просроченным процентам за период с 19.09.2012 по 28.02.2023 - ..., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ....
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ПАО «Национальный банк «Траст».
ООО «СФО Капитал Плюс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ПАО «Национальный банк «Траст», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении дела не просило.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при извещении о времени и месте рассмотрения дела по телефону +... сообщил, что фактически более трех лет проживает по адресу: ... вместе с семьей, квартира принадлежит супруге, ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы по месту его жительства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Согласно пункту 2.2. Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования кредитором другому лицу положения о договорной подсудности, согласованные в кредитном договоре первоначального кредитора с должником, сохраняют силу; при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.
Как следует из заявления на получение кредита от 14 апреля 2012 года, в котором ответчик просит НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключить с ним Договор, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Кировским районным судом города Иркутска Иркутской области.
На основании изложенного, поскольку стороны соглашением изменили территориальную подсудность с указанием конкретного суда, на момент обращения ООО «СФО Капитал Плюс» в суд с настоящим иском соглашение об определении территориальной подсудности в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, такое соглашение является обязательным не только для сторон договора, но и для суда.
При таком положении в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы следует отказать.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы с нарушением правил договорной подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г. Иркутска Иркутской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче гражданского дела по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Черновский районный суд г. Читы отказать.
Гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Кировский районный суд г. Иркутска Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Н.Е. Буткина