84RS0001-01-2025-000032-31
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 апреля 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием представителя истца администрации г.Дудинка ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-135 по иску администрации города Дудинка к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Дудинка в лице представителя ФИО1, выступающей на основании доверенности от 13.06.2024 года, обратилась в Дудинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате льготного проезда, указывая на то, что с с 24.04.2017 года ФИО2 работал в администрации г.Дудинка в должности начальника территориального отдела администрации города в пос. Левинские Пески. Распоряжением администрации города Дудинка от 17.06.2024 года № 188-к на основании заявления ФИО2 от 17.06.2024 года, МКУ г.Дудинка «Центр учета и информации» поручено произвести оплату льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно ФИО2 за период его работы с 27.04.2023 года по 26.04.2025 год. В связи с чем 21.06.2024 года ответчику перечислены денежные средства в сумме 70 000 рублей. 28.06.2024 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска с 09.9.2024 года по 10.11.2024 года с предоставлением единовременной выплаты к отпуску 4,31 должностного оклада. Распоряжением администрации г.Дудинка от 02.07.2024 года № 227-к ФИО2 предоставлен отпуск на 62 календарных дня с 09.09.2024 года по 10.11.2024 года, а также произведена единовременная выплата к отпуску. Однако, 01.08.2024 года на основании распоряжения администрации г.Дудинка трудовой договор с ФИО2 был расторгнут. Ответчик уволен с 12.08.2024 года на основании пп. <данные изъяты> ТК РФ, с оплатой неиспользованного отпуска в количестве 15,5 календарных дней за период с 27.04.2024 года по 08.08.2024 года. 01.08.2024 года администрацией г.Дудинка вынесено распоряжение № 257-к об отмене распоряжения от 02.07.2024 года «О предоставлении отпуска работнику». 01.08.2024 года вынесено распоряжение администрации г.Дудинка «Об отмене распоряжения от 17.06.2024 года № 188-к «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ФИО2» После окончательного расчета, сумма дебиторской задолженности берлизова И.В. перед администрацией г.Дудинка составила 70 000 рублей. Требования о добровольном погашении указанной задолженности ответчиком не исполнены. Учитывая, что ответчик уволен до ухода в отпуск, однако выплаченный ранее аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, им не возмещен, ссылаясь на ст.ст. 325, 137, 232, 238 ТК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.Дудинка задолженность по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 70 000 рублей.
Представитель истца администрации г.Дудинка ФИО1 в судебном заседании участия исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, добавила, что сумма задолженности не была удержана при окончательном расчете с ответчиком ввиду ее целевого характера. Ответчику предлагалось возвратить эту сумму добровольно, в том числе частями, но до настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик ФИО2, принимая участие в судебном заседании, с иском не согласился, указав на то, что спорную задолженность истец должен был удержать из окончательного расчета при увольнении. Кроме того, в случае если он выедет в отпуск в дальнейшем он будет иметь возможность отчитаться перед бухгалтерией. Денежные средства в сумме 70 000 рублей действительно были им получены, до настоящего времени не израсходованы, отпуск он не использовал в связи с увольнением. В настоящее время у него тяжелое материальное положение, так как он является пенсионером, не работает, признан потерпевшим по уголовному делу по факту мошенничества, он не имеет возможности выплатить задолженность.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, предоставляя каждому работающему по трудовому договору право на отдых, гарантирует, кроме того, установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).
Статья 325 ТК РФ устанавливает, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Согласно ч.8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Решением Городского Собрания г.Дудинки от 24.03.2006 года № 03-0090 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории г.Дудинки и работающих в организациях, финансируемых из городского бюджета, а также Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории г.Дудинка, финансируемых их городского бюджета, и неработающим членам их семей (далее - Порядок)
В соответствии с п.2 раздела 2 Порядка, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится по заявлению работника, перед отъездом в отпуск его и неработающих членов его семьи, не менее чем за 3 дня до начала отпуска, путем авансирования, исходя из примерной стоимости проезда. (л.д. 14-30)
Как следует из постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.
Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
На основании п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статья 137 ТК РФ предоставляет работодателю право производить удержания из заработной платы работника, в том числе и для погашения задолженности при его увольнении до окончания рабочего года.
В силу части 3 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, приказом №-лс от 27.04.2017 года ФИО2 принят на работу в администрация г.Дудинки на должность начальника территориального отдела в поселке Левинские Пески, на основании трудового договора от 09/17 от 27.04.2017 года. (л.д. 10, 11-13)
17.06.2024 года ФИО2 на имя работодателя подал заявление о выплате ему аванса на приобретение проездных документов на маршруту Норильск – Минеральные Воды – Новосибирск – Норильск, к месту проведения отпуска и обратно в сумме 70 000 рублей в период с 09.09.2024 года по 10.11.2024 года согласно заявления о предоставлении отпуска от 01.07.2024 года (л.д. 31, 34)
На основании распоряжения администрации г.Дудинки № 188-к (л.д. 32), ФИО2 произведена выплата аванса в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 688837 от 21.06.2024 года (л.д. 33)
Распоряжением администрации г.Дудинки № 227-к от 02.07.2024 года на основании заявления ФИО2 ему предоставлен отпуск с 09.09.2024 года по 10.11.2024 года. (л.д. 35)
Вместе с тем, распоряжением администрации г.Дудинки от 01.08.2024 года № 178-лс ФИО2 уволен с занимаемой должности с 12.08.2024 года (л.д. 36), то есть до даты начала предоставленного отпуска.
Распоряжением администрации г.Дудинки от 01.08.2024 года № 257-к отменено распоряжение от 02.07.2024 года № 227-к о предоставлении отпуска ФИО2 в связи с его увольнением (л.д. 37).
Распоряжением администрации г.Дудинки от 01.08.2024 года № 258-к отменено распоряжение от 17.06.2024 года № 188-к об оплате льготного проезда ФИО2 (л.д. 38)
Письмом от 09.10.2024 года истцом предложено ФИО2 добровольно возместить причиненный материальный ущерб в сумме 70 000 рублей (выплата аванса на приобретение проездных документов). (л.д. 39)
Доказательств того, что указанная сумма возмещена или использована по назначению, ответчиком не представлено.
Решением Дудинского районного суда от 17.09.2024 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.12.2024 года, увольнение ФИО2 по <данные изъяты> ТК РФ признано законным. В исковых требованиях о восстановлении на работе ФИО2 отказано. (л.д. 65-75)
Таким образом, выплаченный ответчику аванс в сумме 70 000 рублей, им не использован ввиду увольнения до его убытия в отпуск, а также не возвращен работодателю до настоящего времени.
Доводы ответчика о том, что истец утратил право на взыскание спорной денежной суммы, поскольку она не была удержана из окончательного расчета при увольнении, судом не принимаются, поскольку аванс мог быть удержан только при наличии добровольного согласия на то работника. Вместе с тем, такого согласия ответчик не давал, что им не оспаривается, до настоящего времени добровольно сумма задолженности не истцу возмещена. Таким образом, работодатель понес убытки, которые стали источником обогащения работника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 70 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. в соответствии с абз.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Дудинка к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу администрации <адрес> задолженность по оплате льготного проезда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья Н.А. Пигина
В мотивированном виде решение суда изготовлено 07.04.2025 года.