Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ГКУ АО «Центр занятости населения Амурской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылович <данные изъяты> к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средней общеобразовательной школе №2 г. Тынды о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средней общеобразовательной школе №2 г. Тынды (далее – МОБУ СОШ №2 г. Тынды), в обоснование заявленных требований указала, что с 09 октября 2015 г. работала в МОБУ СОШ №2 г. Тынды сторожем (вахтером). Приказом от 03 марта 2022 г. № была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников. После увольнения своевременно в течение одного месяца с момента увольнения обратилась в ГКУ АО «Центр занятости населения Амурской области» (далее – ГКУ АО ЦЗН) для регистрации в целях поиска подходящей работы. В течение трех месяцев после увольнения получала пособие в размере среднего заработка. Получила пособие за четвертый месяц. Однако в удовлетворении ее заявления о выплате пособия за пятый и шестой месяцы было отказано, решение ГКУ АО ЦЗН о выплате ей пособий за эти месяцы не принималось.

Просит суд взыскать с МОБУ СОШ №2 г. Тынды в свою пользу средний месячный заработок за пятый, шестой месяцы в размере 69 943,65 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по доводам иска.

Представитель третьего лица ГКУ АО ЦЗН возражала против удовлетворения требований по доводам своего письменного отзыва ФИО2, краткая суть которого сводиться к следующему. Основанием для сохранения за ФИО1 среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Рассматривая заявление ФИО1 ГКУ АО ЦЗН не усмотрела из представленных ею доказательств исключительного случая, в связи с чем не получила решения о сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц, в установленном порядке с заявлениями о выплате за 5-6 месяцы истец не обращалась, следовательно у МОБУ СОШ №2 г. Тынды не возникла обязанность по выплате истцу заработной платы за 4-6 месяцы. Добровольная выплата МОБУ СОШ №2 г. Тынды среднего месячного заработка ФИО1 за 4 месяц не свидетельствует о возникновении обязанности у работодателя выплаты такого заработка за пятый, шестой месяц со дня увольнения.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель ответчика МОБУ СОШ №2 г. Тынды, о причинах неявки суду не сообщивший, каких-либо ходатайств от которого суду не поступало. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, Кодекс) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что между сторонами сложился спор относительно законности отказа в выплате ФИО1 со стороны МОБУ СОШ №2 г. Тынды заработной платы за пятый, шестой месяц со дня увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 09 октября 2015 г. по 15 марта 2022 г. работала в должности сторожа (вахтера) МОБУ СОШ №2 – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом от 03 марта 2022 г. № была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников.

18 марта 2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением о признании ее ищущей подходящую работу в Тындинский отдел ТКУ АО «Центр занятости населения» посредством подачи заявления через единую цифровую платформу «Работа в России».

31 мая 2022 г. ФИО1 была под роспись уведомлена о том, что при рассмотрении вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка (ст.178, 318 ТК РФ) дополнительно учитываются предоставленные документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), документы подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное).

15 июля 2022 г. состоялось заседание Комиссии территориального отдела ГКУ АО «Центр занятости населения» по рассмотрению заявления ФИО1 о принятии решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Рассмотрев представленные в качестве исключительного случая документы, Комиссия решила, что ФИО1 имея статус гражданина, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, используя право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является получателем пенсии по старости, проживает с супругом, который тоже является пенсионером, не имеет тяжелых заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи, несовершеннолетних детей, а также детей, находящихся под опекой и попечительством и на основании установленных фактов не может претендовать на принятие Комиссией положительного решения о сохранении за заявителем среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы за работником.

Указанное решение Комиссии от 15 июля 2022 г. ФИО1 было оспорено в Тындинском районном суде (дело №).

Решением Тындинского районного суда от 17 ноября 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения от 15 июля 2022 г. №5 «Об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения», отказано.

В добровольном порядке работодателем МОБУ СОШ №2 г. Тынды была произведена выплата ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения на основании письменного заявления работника и без принятия решения Комиссией территориального отдела ГКУ АО «Центр занятости населения» о сохранении среднего месячного заработка за этот месяц.

Вместе с тем истец полагает, что имеет право на получение с работодателя заработной платы за пятый и шестой месяцы.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй ст. 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Это подтверждает и обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

В нормах ТК РФ не содержится перечня исключительных случаев, упомянутых в ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Наличие или отсутствие таких случаев имеет сугубо оценочный характер, они определяются соответствующими комиссиями центров занятости населения субъектов Российской Федерации при принятии решений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обстоятельства соблюдения ФИО1 факт обращения работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев в обязательном порядке и четвертого в добровольном порядке со дня увольнения лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Спор возник лишь по законности отказа в выплате ФИО1 со стороны МОБУ СОШ №2 г. Тынды заработной платы за пятый, шестой месяц со дня увольнения.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также с учетом выводов изложенных в рамках рассмотрения судом гражданского дела №, следует, что для удовлетворения работодателем МОБУ СОШ №2 г. Тынды заявления ФИО1 о выплате ей заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения ему необходимо решение органа службы занятости населения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника, письменного заявления работника, а также предоставления ею паспорта и трудовой книжки.

Истец в исковом заявлении ссылается на разъяснения Роструда (письмо от 11 февраля 2010 г.№594-ТЗ и письмо ФНС России от 09 июня 2010 г. № ШС-37-3/3837, указывая, что орган службы занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяце со дня увольнения среднего месячного заработка при соблюдении следующих условий: обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения; факт не трудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения. Считает, что указанный перечень оснований для принятия службой занятости решения о выплате сокращенному работнику пособия за пятый и шестой месяцы - исчерпывающий. Эти условия распространяются на любых лиц, которые до расторжения трудового договора имели трудовые отношения с определенным работодателем. Поэтому у службы занятости не было оснований отказать сокращенным пенсионерам в выдаче соответствующих документов (справок) для выплаты второй «исключительной» части пособий.

Вместе с тем, указанные доводы истца не состоятельны. Письма ФНС России и Роструда носят рекомендательный характер, не являются нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению, не соответствуют сложившейся судебной практике, а также, противоречат положениям ч. 3 ст. 318 ТК РФ.

Так, в п. 15 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), указано, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения сохраняется при наличии совокупности условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В свою очередь ФИО1 не представила в Комиссию по принятию решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации доказательств исключительности случая, с заявлениями о выплате за пятой и шестой месяцы истец не обращалась, в связи с чем, не получила решения о сохранении среднего месячного заработка, следовательно, у работодателя МОБУ СОШ №2 г. Тынды не возникла обязанность по выплате среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы.

Оценка обстоятельств исключительности случая в рамках заявления ФИО1 была предметом подробного исследования и оценки в рамках рассмотрения гражданского дела №, вступившего в законную силу, оснований для повторения которых суд не находит.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания незаконным отказа в выплате ФИО1 со стороны МОБУ СОШ №2 г. Тынды заработной платы за пятый, шестой месяц со дня увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников, в удовлетворении ее требований о взыскании с МОБУ СОШ №2 г. Тынды в пользу ФИО1 среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы в размере 69 943,65 руб. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Крылович <данные изъяты> к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средней общеобразовательной школе №2 г. Тынды о взыскании выходного пособия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 г.